Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-05-18][nuasmeninta nutartis byloje][eCIK-578-2020].docx
Bylos nr.: eCIK-578/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

?

                                                                                                                                               

 

                                                                                                                                       Nr. DOK-2258

                                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20350-2018-1(S) 

 

 

 

img1 

 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

 

NUTARTIS

     

    2020 m. gegužės 14 d.

Vilnius

 

        Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),  

susipažinusi su 2020 m. gegužės 6 d. gautu atsakovės R. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą, 

 

n u s t a t ė :

 

Atrankos kolegija 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi Nr. DOK-1873 atsisakė priimti atsakovių D. S., R. K. ir G. K. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK  346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

        Atsakovė R. K. antrą kartą padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo.

           Atrankos kolegija, susipažinusi su paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir pirmasis kasacinis skundas, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo papildomi argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka.

        Atrankos kolegija, įvertinusi atsakovės R. K. paduoto kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas atsakovės prašymas sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą; grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

 

        Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

 

n u t a r i a :

 

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti D. S. (a. k. duomenys neskelbtini) 225 (du šimtus dvidešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovę R. K. 2020 m. gegužės 5 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 457. 

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

 

 

 

Teisėjai     Goda Ambrasaitė-Balynienė 

 

                                                                                                                    Alė Bukavinienė

 

                                                                                                                    Dalia Vasarienė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 346 str. Įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai
  • CPK 350 str. Kasacinio skundo priėmimo tvarka