Civilinė byla Nr. 2-8759-129/2015
Proceso Nr. 2-68-3-02282-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;63.1.;35.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2015 m. kovo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BAB bankas „SNORAS“ ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė nurodo, jog 2011-09-08 su atsakovu pasirašė vartojimo paskolos sutartį Nr. KV20110908L991062, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 5000 Lt arba1448,10 EUR paskolą, o atsakovas įsipareigojo laiku, t.y. iki 2015-09-08, grąžinti paskolą kas mėnesį mokėdamas sutartyje numatytas įmokas, palūkanas ir delspinigius už numatytų paskolos ir palūkanų mokėjimo terminų nesilaikymą. Savo prievolių atsakovas tinkamai neįvykdė, paskolos sutartis vienašališkai nutraukta anksčiau termino 2015-01-02. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 691,67 EUR negrąžintos paskolos, 62,44 EUR nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi suteiktu kreditu, 38,21 EUR delspinigių paskaičiuotų nuo laiku negrąžintos paskolos ir už ją nesumokėtų palūkanų, bei 1,16 EUR komisinių mokesčių už pranešimų apie įsiskolinimą siuntimą, 12,5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas, įteikus jam procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad ieškovė 2011-09-08 su atsakovu pasirašė vartojimo paskolos sutartį Nr. KV20110908L991062, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 5000 Lt arba1448,10 EUR paskolą, o atsakovas įsipareigojo laiku, t.y. iki 2015-09-08, grąžinti paskolą kas mėnesį mokėdamas sutartyje numatytas įmokas, palūkanas ir delspinigius už numatytų paskolos ir palūkanų mokėjimo terminų nesilaikymą (b.l. 3-5). Paskolos suteikimo faktą patvirtina ieškovės 2011-09-08 sąskaitos išrašas (b.l. 6). Sutarties p. 2.5 p. numatytos 12,50 proc. dydžio metinės palūkanos, 2.11 p. numatyti 0,05 % dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Sutarties p. 2.12 šalys numatė 12,5 % dydžio procesines palūkanas, jeigu ieškovė kreiptųsi į teismą dėl skolos priteisimo. Pranešimas (b.l. 7) patvirtina, kad ieškovė ragino atsakovą laiku vykdyti sutartinius įsipareigojimus, įspėjo, kad sutartis bus vienašališkai nutraukta (b.l. 11). Pranešimas (b.l. 8) patvirtina, kad ieškovė įspėjo atsakovą, kad sutartis nuo 2015-01-02 bus vienašališkai nutraukta. Skolos skaičiavimo lentelė (b.l. 10-12) ir atsakovės sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovas yra skolingas ieškovei 691,67 EUR negrąžintos paskolos, 62,44 EUR nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi suteiktu kreditu, 38,21 EUR delspinigių paskaičiuotų nuo laiku negrąžintos paskolos ir už ją nesumokėtų palūkanų, bei 1,16 EUR komisinių mokesčių už pranešimų apie įsiskolinimą siuntimą (b.l. 9).
Pagal Lietuvos Respublikos CK šeštos knygos XLIII skyriaus nuostatas atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš paskolos sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.
Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo negrąžintą paskolos sumą, palūkanas ir delspinigius, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini (CK 6.1, 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 str.).
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 12,5 % dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo ieškinio teisme priėmimo dienos 2015-01-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.). Kadangi ieškovė, kaip bankrutavusi įmonė, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 24 EUR žyminio mokesčio suma iš atsakovo priteistina į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str., 96 str., 142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.870-6.880 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 793,48 EUR negrąžintos paskolos su palūkanomis ir delspinigiais bei komisiniais mokesčiais, 12,5 % dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015-01-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės BAB bankas ,,SNORAS”, juridinio asmens kodas 112025973, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT300075899501904542, BAB bankas „SNORAS“, banko kodas 00758, naudai.
Priteisti iš atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124 EUR žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (žyminis mokestis mokamas į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pagal pasirinktą banką), gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Bronislava Todesienė