Civilinė byla Nr. e2-10077-1098/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05117-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. S. (toliau – atsakovė), prašydama priteisti iš atsakovės 1 109,50 Eur dydžio negrąžintą paskolą pagal Paskolos sutartį; 147,65 Eur dydžio paskolos palūkanas pagal Paskolos sutartį; 42,21 Eur dydžio administravimo mokestį pagal Paskolos sutartį; 24 proc. dydžio sutartinių (pelno) palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo Ieškovui dienos; 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 29,00 Eur už žyminį mokestį.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. birželio 21 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 2542 (toliau – Paskolos sutartis), kurios pagrindu ieškovė joje nurodytu būdu ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovei 2 600,00 Eur paskolą 48 mėnesių terminui. Ieškovė paskolą suteikė atsakovei elektroniniu būdu. Ieškovė suteikdama atsakovei paskolą, tiesiogiai pervedė atskovės 622,49 Eur įsiskolinimą bendrovei UAB 4 FINANCE, o 1 746,31 Eur Paskolos likutį ieškovė pervedė atsakovei į asmeninę banko sąskaitą. Sutarties sudarymo dienai Sutarties sudarymo mokestis buvo 8.70 procentai (t. y. 231,20 Eur). Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiškos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytą sutartį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, taip pažeisdama Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1.1.p., 2.1.3.p., t. y. nesilaikė paskolos grąžinimo grafiko bei negrąžino ieškovei suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias tinkamą įsipareigojimų vykdymą, nereagavo į ieškovės raginimus sumokėti skolą, todėl ieškovė vadovaudamasi Sutarties 8.9. p. 2019 m. rugsėjo 4 d. vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakove. Ieškinio pateikimo dienai liko pilnai neįvykdyti šie piniginiai reikalavimai: 1 109,50 Eur dydžio suteikto ir nepadengto finansavimo suma, 147,65 Eur dydžio palūkanos už pradelstą paskolos mokėjimo laikotarpį ir 42,21 Eur administravimo mokestis už pradelstą paskolos mokėjimo laikotarpį.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje.
4. Nagrinėjamu atveju atsakovei procesiniai dokumentai 2020 m. balandžio 9 d. įteikti asmeniškai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).
5. Atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
6. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
7. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. birželio 21 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 2542 (toliau – Paskolos sutartis), kurios pagrindu ieškovė joje nurodytu būdu ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovei 2 600,00 Eur paskolą 48 mėnesių terminui. Ieškovė paskolą suteikė atsakovei elektroniniu būdu. Ieškovė suteikdama atsakovei paskolą, tiesiogiai pervedė atskovės 622,49 Eur įsiskolinimą bendrovei UAB 4 FINANCE, o 1 746,31 Eur Paskolos likutį ieškovė pervedė atsakovei į asmeninę banko sąskaitą. Sutarties sudarymo dienai Sutarties sudarymo mokestis buvo 8.70 procentai (t. y. 231,20 Eur). Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiškos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytą sutartį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nesilaikė paskolos grąžinimo grafiko bei negrąžino suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias tinkamą įsipareigojimų vykdymą, nereagavo į raginimus sumokėti skolą ir liko skolinga ieškovei 1 109,50 Eur kreditą, 147,65 Eur palūkanas ir 42,21 Eur administravimo mokestį.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Taigi atsakovė neįvykdė savo prievolės, t. y. tinkamai ir laiku negrąžino paskolos, todėl ieškovės reikalavimai yra pagrįsti – ieškovei iš atsakovės priteisiamas 1 109,50 Eur negrąžintas kreditas, 147,65 Eur nesumokėtos palūkanos ir 42,21 Eur administravimo mokestis.
9. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 24 proc. dydžio metines palūkanas iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiškai sugrąžinama (Sutarties specialiosios sąlygos, Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.3 punktas). Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas ieškovei iš atsakovės priteisia 24 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą kredito sumą (1 109,50 Eur) nuo kreipimosi į teismą (2020 m. vasario 19 d.) iki visiško kredito grąžinimo.
10. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 299,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
11. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 29,00 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis).
12. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų Bitė“ (juridinio asmens kodas 304051511) 1 109,50 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą devynis eurus 50 ct) negrąžintą kreditą, 147,65 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 65 ct) palūkanas, 42,21 Eur (keturiasdešimt du eurus 21 ct) administravimo mokestį, 24 (dvidešimt keturių) procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą kredito sumą (1 109,50 Eur) nuo kreipimosi į teismą (2020 m. vasario 19 d.) iki visiško kredito grąžinimo, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 299,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jelena Leščinskienė