Byla Nr. T-565-946/2017

Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00257-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14; 2.1.10.1

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2017 m. rugpjūčio 22 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. N. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

2017 m. liepos 21 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-195 nutarta taikyti nuteistajam G. N., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 9 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. liepos 20 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 85 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis atlikęs būtiną bausmės dalį, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

G. N. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartimi pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendis – G. N. atleistas nuo bausmės pagal BK 187 straipsnio 3 d., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 9 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. liepos 20 d.).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis G. N. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra vidutinė ir jis daro pažangą ją mažinant, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Spręsdamas nuteistojo G. N. lygtinio paleidimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis G. N. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2015 m. liepos 29 d., tačiau nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu skatintas tik vieną kartą – 2017 m. gegužės 25 d. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis ankščiau teistas, jam taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų, dėl ko jam buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Tai rodo, kad išvadų, taikius laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą G. N. nedarė, t. y. nuteistasis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modelis. Vis tik išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo sąlygos; piktnaudžiavimas alkoholiu (smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu, nemokėjimas atsipalaiduoti kitaip tik su alkoholiu); emocinė gerovė (ankstesnis autoagresyvus elgesys); mąstymas ir elgesys (kartojo tas pačias klaidas, problemoms spręsti pasirinkdavo netinkamas strategijas, nes neapstvarstydavo savo elgesio pasekmių, ne visas socialines situacijas geba įvertinti teisingai, pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio neretai prarasdavo savikontrolę). Socialinio tyrimo išvada taip pat nustatyta, kad nuteistasis, kalbėdamas apie nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę, linkęs save teisinti, atsakomybės už savo veiksmus nenori prisiimti. Nuteistasis teigia esąs ramus bei sunkiai išprovokuojamas, tačiau iš ankstesnio jo gyvenimo etapo galima daryti išvadas, jog nuteistojo tolerancija frustracijai yra gana žema. Šiuo metu nuteistasis geba įvardinti kelias turimas problemas, tačiau tarp to, ką jis įvardina kaip problemą ir to, kaip mano pats prie jos prisidėjęs, yra nemažai prieštaravimų. Nuteistasis spręsdamas kylančius sunkumus dažnai pasirenka netinkamas jų sprendimo strategijas, nes neapsvarsto visų galimų savo elgesio pasekmių, arba susikoncentruoja ties pozityviomis, pageidaujamomis pasekmėmis, ignoruodamas galimas neigiamas, nepageidaujamas. Be to, nuteistasis ne visas socialines situacijas vertina teisingai, kai kurias iš jų interpretuoja savaip bei tam tikrų situacijų metu pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu bei sėkmės tikimybe. Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, šiuo metu dar nėra pagrindo.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis G. N. ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra žymi ir pakankama, konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis G. N. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam G. N. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2017 m. liepos 21 d. nutarimą Nr. 91-195 taikyti nuteistajam G. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. liepos 21 d. nutarimą Nr. 91-195 taikyti nuteistajam G. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Arūnas Purvainis