Administracinė byla Nr. A2.6-457-537/12

Proceso Nr. 4-28-3-00256-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.;45.4.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012-03-12

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje išnagrinėjęs G. P., (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

n u s t a t ė :

G. P. 2012 02 26, apie 11val.50min., Kazlų Rūdos savivaldybėje, Beržiniškės kaime, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,05 promilės alkoholio vidutinis girtumas, vairavo lengvąjį automobilį „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais G. P. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str.4d.

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str.4d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1459936-12(b.l. 1), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas ir alkotesterio spausdintuvo kvitas (b.l. 5;6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7;8), G. P. asmens duomenys (b.l. 11-12), pažymos apie G. P. socialinį draudimą, baustumą ir teistumą (b.l. 14;15;16),kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str.4d., požymius.

G. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog gailisi padaręs šį pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – G. P. padarė šiurkštų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirba, baustas, į atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog G. P. skirtina LR ATPK 126 str. 4d. sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

n u t a r ė :

G. P. pagal LR ATPK 126 str.4d. paskirti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas -188659752, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.

Teisėjas                                                         Raimundas Krušinys