Civilinė byla Nr. 2-362-266/2013

                                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00252-2013-5

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                   35.4; 44.5.1;113.8 (S)

          

                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                          S P R E N D I M A S

                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                             2013 m. gegužės 8 d.

                                                     Anykščiai

 

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,

dalyvaujant atsakovui A. S.,

nedalyvaujant ieškovo UAB „SNORO lizingas“ atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

 

ieškovas UAB „SNORO lizingas“ ieškiniu atsakovui A. S. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 3454,92 Lt skolą, 803,37 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128 Lt žyminį mokestį. Ieškinyje nurodė, jog 2011-02-18 paskolos sutartimi suteikė atsakovui 2500 Lt paskolą. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, tinkamais terminais nesumokėjo eilinės įmokos pagal mokėjimų grafiką, todėl buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai už įsipareigojimų nevykdymą - 0,5 procentai nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsižvelgiant į atsakovo atsiliepime nurodytas aplinkybes, ieškovas sutiko su atsakovo atsiliepime pareikštu prašymu skolą išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui bei prašė ieškinį patenkinti visiškai. Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas A. S. ieškinį pripažino. Paaiškino, jog sutinka atlyginti ieškovo ieškinyje reikalaujamą sumą, tik prašo sprendimo vykdymą išdėstyti trijų mėnesių laikui, nes jo materialinė padėtis sunki. Jis laiku nesumokėjo įmokų, kadangi ilgą laiką neturėjo darbo, o po bendrovės žlugimo, taip pat manė, jog skolos nereikės grąžinti. Tik nuo 2013-05-02 pradėjo dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. Sutinka su ieškovo pasiūlytu skolos mokėjimo bei išdėstymo grafiku.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, atsakovo ir jo atstovo paaiškinimais nustatyta, kad ieškovo UAB „SNORO lizingas“, ir atsakovo A. S. prievoliniai santykiai atsirado 2011-02-18 paskolos sutarties pagrindu (CK 6.870 str. 1 d.) (5-6 b.l.). Remiantis minėta sutartimi atsakovui buvo suteikta 2500 Lt paskola. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui paskolos sumą. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais, nesumokėjo eilinės įmokos pagal mokėjimų grafiką, todėl buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai už įsipareigojimų nevykdymą - 0,5 procentai nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovo skaičiavimais, atsakovo skola ieškovui yra 3454,92 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 803,37 Lt delspinigių (8,13 b.l.). Kadangi atsakovas A. S. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas pripažįsta ieškinį, tačiau skolos iki šiol nesumokėjo, todėl 3454,92 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 803,37 Lt delspinigių ieškovui priteistini teismo keliu. Atsakovas prašė teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti, o ieškovo atstovas tokiam prašymui neprieštaravo (22 b.l.). Atsižvelgiant į tai bei į atsakovo turtinę padėtį, atsakovo prašymas tenkintinas ir teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas dalimis trijų mėnesių laikui (CPK 284 str. 1 d.).

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. ieškovui priteistina iš atsakovo penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2013-03-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.         

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl pagal LR CPK 79 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d. nuostatas iš atsakovo A. S. ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 128 Lt žyminis mokestis (14 b.l).

Byloje susidarė 9,90 Lt pašto išlaidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str.,260 str., 270 str., 

     

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „SNORO lizingas“ iš A. S. 3454,92 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt keturis litus 92 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 803,37 Lt (aštuonis šimtus tris litus 37 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2013-03-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti tokia tvarka:

1)      iki 2013 m. gegužės 31  d. sumokėti 1419,43 Lt;

2)      iki 2013 m. birželio 30 d. sumokėti 1419,43 Lt;

3)      iki 2013 m. liepos 31 d. sumokėti 1419,43 Lt.

Priteisti UAB „SNORO lizingas“ iš A. S. 128 Lt (vieną šimtą dvidešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

   

 

           

 

 

           Teisėja                                                                                                    Zita Gavėnienė