Teikimas Nr. T-728-1057/2017
Proceso Nr. 1-17-1-01965-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. liepos 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,
sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,
dalyvaujant prokurorui Armanui Vainauskui,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei L. Ž.,
nuteistajam R. M.,
nagrinėdama Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamojo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,
n u s t a t ė:
probuojamasis R. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 641 straipsniu nuteistas terminuota 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas R. M. atidėtas 1 metams, įpareigojant jį užsiregistruoti Darbo biržoje, pradėti dirbti ar mokytis. R. M. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016-07-11 (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-06-30). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. M. IRD duomenimis naujų nusikaltimų nepadarė (asmens bylos lapas (toliau – asmens b. l.) 42-45). Nuo 2016-07-21 pradėjo registruotis Darbo biržoje (asmens b. l. 31) ir konsultavosi su VA Caritas socialiniais darbuotojais darbo paieškos klausimais (asmens b. l. 32, 33), tačiau buvo įspėtas žodžiu už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą (perėjo gatvę degant draudžiamam šviesoforo signalui - bauda 11 eurų (bauda nesumokėta) (asmens b. l. 38). Po pareikšto įspėjimo R. M. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje 2016-12-23 buvo panaikintas bedarbio statusas ir nutraukta registracija Darbo biržoje be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens b. l. 48), niekur neįsidarbino (asmens b. l. 51) ir nevykdė LR Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatytų bendrųjų probuojamųjų pareigų - pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą ir vykdyti individualiame priežiūros plane numatytų priemonių: pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, nedalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 26 a), neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių pateikti apie save duomenų bei pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl antrą kartą įspėtas (įspėjimas išsiųstas paštu) (asmens b. l. 52). Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių R. M. nurodė, kad turėjo problemų šeimoje, slaugė savo mamą ir ieškojosi darbo savarankiškai (asmens b. l. 55). R. M. pakartotinai nukreiptas konsultuotis su VA Caritas socialiniais darbuotojais ir darbo paieškos klausimais ir dalyvauti užsiėmimų cikle „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“, tačiau asmuo konsultacijoms nenuvyko ir telefonu informavo, jog pradės dirbti statybose pagal verslo liudijimą (asmens b. l. 26 a). 2017-06-08 individualaus pokalbio metu R. M. nurodė, kad už verslo liudijimą turėjo sumokėti darbdavys, tačiau to nepadarė ir jis neturėjo galimybės dirbti (asmens b. l. 63), dalyvavo užsiėmimų cikle „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“ (asmens b. l. 62) ir įsipareigojo konsultuotis su VA Caritas socialiniais darbuotojais įsidarbinimo ar mokymosi galimybėmis klausimais, iki 2017-06-19 įsidarbinti arba pradėti mokytis specialybės ir atvykti atsiskaityti už įpareigojimo vykdymą iki 2017-06-20. R. M. nurodytu laiku atsiskaityti už įpareigojimo vykdymą į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, buvo bandyta su juo susisiekti telefonu, tačiau jo mobilusis telefonas išjungtas (asmens b. l. 29), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema (30 balų iš 168 balų). Atsižvelgdamas į bausmės vykdymo atidėjimo terminą Vilniaus probacijos skyrius siūlė R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes pasibaigęs probacijos terminas.
Nuteistasis R. M. prašė netenkinti teikimo. Pateikė įrodymus, kad užsiregistravo Darbo biržoje.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Vertinant, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiūra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.
Teismas susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovo, prokuroro ir probuojamojo asmens pateikta informacija, nustatė, kad R. M., žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį bei paskirtus teismo įpareigojimus, tinkamai jų nevykdo. Išdėstytos aplinkybės rodo, jog Probacijos skyrius turėjo pagrindą kreiptis su teikimu, prašant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iš pradžių vykdė jam skirtą įpareigojimą – užsiregistruoti Darbo biržoje, pradėti dirbti ar mokytis, nes 2016-07-21 pradėjo registruotis Darbo biržoje (asmens b. l. 31) ir konsultavosi su VA Caritas socialiniais darbuotojais darbo paieškos klausimais (asmens b. l. 32, 33).
Tačiau neabejotinai nepateisinamas nuteistojo R. M. elgesys, pastarajam nevykdžius LR Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatytų bendrųjų probuojamųjų pareigų - pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą ir vykdyti individualiame priežiūros plane numatytų priemonių: pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, nedalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 26 a), neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių pateikti apie save duomenų bei pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl antrą kartą įspėtas (įspėjimas išsiųstas paštu) (asmens b. l. 52).
Sprendžiant teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą svarbus veiksnys yra R. M. realios galimybės dirbti ir užsidirbti. Nuteistajam panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, šios galimybės dar labiau sumažėtų. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba.
Atkreiptinas dėmesys, jog R. M. teismui pateikė įrodymus, kad užsiregistravo Darbo biržoje.
Taip pat pažymėtina, jog R. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas – perėjo gatvę degant draudžiamam šviesoforo signalui – nėra šiurkštus.
Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, kad atsižvelgęs į aplinkybę, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų R. M. nėra pradėta, atsižvelgęs į aplinkybę, kad 2017-06-30 suėjo bausmės vykdymo atidėjimo terminas (Probacijos skyrius pateikė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo 2017-06-27), teismas sprendžia, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju vis tik nebūtų proporcinga priemonė R. M. padarytiems pažeidimams, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 358, 362, 364 straipsniais, LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Evelina Petraitienė
Nuorašas tikras: