Administracinio teisės pažeidimo bylą byla Nr. A2.6.-2441-537/2015

Proceso Nr.4-28-3-02102-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.3

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015-10-26

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

G. J. 2015-10-02, 23 val. 30 min., Kazlų Rūdos sav., Bagotosios k., vairavo automobilį „BMW 316“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai šios teisės nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,21 promilės girtumo laipsnis. Transporto priemonė nėra drausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir transporto priemonei nėra atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais G. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1d., 123 str. 5d.

G. J. kaltę pripažino, nurodė, jog būdamas girtas, vairavo I. K. vardu registruotą automobilį. Nurodė, jog automobilį pirkęs, tačiau neperregistravęs. Gailisi dėl pažeidimo.

  G. J. kaltė, padarius LR ATPK 129 str., 123 str. 1d., 123 str. 5d. numatytus pažeidimus, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 15052104740 (b.l. 2-3), neblaivumo nustatymo kvitu (b.l. 4), pažyma apie asmens nuobaudas (b.l.5-6), G. J. paaiškinimu (b.l.7), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l.12). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. 

G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

  Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pavojingas eismo dalyvių saugumui pažeidimas, esant vairuotojui neblaiviam), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi). Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog G. J. už pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5d., padarymą skirtinos sankcijų minimumus atitinkančios baudos. Kadangi G. J. vairavo ne jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, tokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nuobauda transporto priemonės konfiskavimas netaikytina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

n u  t a r ė :

G. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal LR ATPK 129 str. ir paskirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

G. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1d. ir paskirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

G. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti 23 (dvidešimt trijų) eurų baudą,

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti G. J.galutinę subendrintą nuobaudą - 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - 15052104740. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Transporto priemonę –automobilį „BMW 316“, v/n (duomenys neskelbtini) registruotą I. K. vardu, grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas  Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, G. J..

Teisėjas                                                        Raimundas Krušinys