Civilinė byla Nr. 2-1028-772/2010

                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.2.; 75.8.; 75.9.; 77.4.2.;

78.2.1.; 113.1.; 116.1.; 128.16.2.

 (S)

 

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

 

2010 m. gegužės 06 d.

Šiauliai

 

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

sekretoriaujant Dainorai Mažonaitei,

dalyvaujant pareiškėjai R. S., Šiaulių m. vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. L., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. L., apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,  

viešame teismo posėdyje žodiniame procese supaprastinta tvarka, ypatingąja teisena, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, suinteresuotas asmuo R. S., Institucija, duodanti išvadą byloje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas, išnagrinėjęs prašymą,

 

nustatė:

 

 Pareiškėja prašė nutraukti santuoką, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), vieno sutuoktinio prašymu, palikti jai santuokinę pavardę, priteisti nepilnamečių vaikų išlaikymui iš suinteresuoto asmens R. S. po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su pareiškėja ir priteisti iš R. S. bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja teismo posėdžio metu prašymą palaikė jame nurodytais motyvais.

Suinteresuotas asmuo R. S. pateikė teismui atsiliepimą ir nurodė, kad su pareiškėjos prašymu sutinka, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 443 str. 5d.).

Šiaulių miesto savivaldybės vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiškėjos prašymą palaikė, nurodė, kad suinteresuoto asmens R. S. gyvenimo būdas yra netinkamas, nes jis yra nuteistas ir atlieka bausmę, dėl vaikų gyvenamosios vietos pasirinkimo irgi nėra, todėl ji nustatytina su pareiškėja bei priteistinas vaikams kas mėnesį mokamas išlaikymas po 300 Lt. 

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjos paaiškinimų, rašytinių įrodymų, esančių byloje nustatyta, kad santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 3). Sutuoktiniams gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. S., o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. S. (b.l. 4-5). Suinteresuotas asmuo R. S. nuteistas šešių metų laisvės atėmimo bausme Norvegijos Karalystėje ir bausmę atlieka šios šalies Bergo miesto kalėjime, bausmės laikotarpio pabaiga 2012-09-10 (b.l. 8,10).

Pagal CK 3. 55 straipsnio 4 dalį santuoka vieno sutuoktinio prašymu gali būti nutraukta, jeigu vienas sutuoktinis atlieka laisvės atėmimo bausmę ilgiau nei vienerius metus už netyčinį nusikaltimą.

Esant nurodytoms aplinkybėms santuoka tarp šalių nutrauktina vieno sutuoktinio prašymu. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliktinos tos pačios pavardės.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus teismo posėdžio metu, nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. S. savo vaikais nesirūpina. R. S. nepateikė teismui įrodymų, kad tinkamai vykdė įstatyminę pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, taip pat jis nenuginčijo pareiškėjos argumento, kad jis neprisideda prie šeimos ir nepilnamečių vaikų išlaikymo. Institucijos atstovė irgi pripažino, kad R. S. šiuo metu išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikia, todėl pareiškėjos reikalavimas priteisti išlaikymą yra pagrįstas. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Jeigu tėvai nesutaria dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, išlaikymą priteisia teismas (CK 3.194 str.), todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas priteisti iš R. S. išlaikymą nepilnamečiams vaikams. CK 3.192 straipsnio 3 dalis reglamentuojanti išlaikymo dydį, įtvirtina proporcingumo principą. Tai reiškia, jog vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties, todėl teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai leidžia jų tėvų turtinė padėtis. Byloje yra rašytinis įrodymas, kad šiuo metu R. S. atlyginimo negauna, todėl teismas laiko, kad pareiškėjos prašomas vaikų išlaikymui priteisti dydis po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra pagrįstas. Išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2009-11-09 iki vaikų pilnametystės.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja ir suinteresuotas asmuo R. S. gyvena atskirai, nes pastarasis atlieka bausmę, vaikai gyvena su motina. Abiejų tėvų teisės ir pareigos yra lygios (CK 3.156 str.). Pagrindinis kriterijus nustatant vaikų gyvenamąją vietą yra vaikų interesai – vaikų teisė gyventi ir augti, jų teisė į gyvenimo sąlygas, į būstą, socialines teises. Įvertinus Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad šiuo metu, nepilnamečiams vaikams gyvenamoji vieta nustatytina su motina, pareiškėja. Pažymėtina, kad teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio. Pasikeitus aplinkybėms, sąlygojančioms vaikų interesų užtikrinimą, kita šalis - tėvas, gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko (vaikų) gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169 str. 3d.). 

Pažymėtina, kad CK  3. 155 straipsnio 1 dalis numato, jog vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiūrimi, antra dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas: tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas harmoningai ir visapusiškai vystytis, kad vaikas būtų paruoštas savarankiškam gyvenimui visuomenėje vystytis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad santuokos metu šalys turto neįgijo, todėl turto padalinimo aplinkybių teismas netiria ir dėl jų nepasisako. Taip pat pareiškėja nurodė, kad sutuoktinių kreditorių nėra, o išlaikymas jiems vienam iš kito irgi nereikalingas. Dėl to teismas irgi dėl šių klausimų atskirai nepasisako. 

Patenkinus pareiškėjos prašymą priteistina valstybei iš suinteresuoto asmens  R. S. 130 Lt žyminis mokestis už santuokos nutraukimą ir 1,55 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 92 str. 1d., 93 str. 1 d., 443 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 541 straipsniais,

 

nusprendžia:

 

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

1. Nutraukti santuoką, 1992-06-19 įregistruotą Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 599, tarp R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vieno sutuoktinio prašymu.

2. Nutraukus santuoką palikti šalims tas pačias pavardes: pareiškėjai – S., suinteresuotam asmeniui – S..

3. Priteisti iš suinteresuoto asmens R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters S. S. (a/k (duomenys neskelbtini) ir sūnaus A. S. (a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2009-11-09 iki jų pilnametystės.

 4. Nustatyti nepilnamečių vaikų: dukters S. S. (a/k (duomenys neskelbtini) ir sūnaus A. S. (a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. S. (a/k (duomenys neskelbtini)

5.  Santuokoje įgyto dalintino nekilnojamojo turto ir kilnojamojo registruotino turto šalys neturi, todėl jis nedalintinas.

6.  Šalims išlaikymas nepriteisiamas.

7. Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) iš suinteresuoto asmens R. S. (a/k (duomenys neskelbtini) 131,55 Lt (vieną šimtą trisdešimt vieną litą 55ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt  dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                                                         Jonas Stubrys