Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-765-443-2014].docx
Bylos nr.: A2.2.-765-443/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ðakiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius 191207757 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

NUTARIMAS

Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-765-443/2014



Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00589-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (N)

(S)

 

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2014 m. lapkričio 18 d.

Šakiai

 

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančios, neteistos, administracine tvarka per 1 metus nebaustos, gyvenamąją vietą deklaravusios Šakių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

 

nustatė:

 

V. M. 2014 m. lapkričio 16 d. 18 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šakiuose, V. K. g. 66, pagrobė smulkų svetimą turtą, t. y. praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį degtinės, kurio vertė – 6 Lt, bei šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

V. M. į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jai buvo paskelbta tinkamai, neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu atstovavimu nepasirūpino. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog V. M. vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

V. M. iki teismo posėdžio visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ATP protokole užfiksuotas aplinkybes patvirtina: MAXIMA X pareiškimas ir rašytinis paaiškinimas (b. l. 1, 3), ATP protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2) bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismas V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, V. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 50, 286, 287 str., teismas

 

nutaria:

 

V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 500 Lt (penkių šimtų litų), tai yra 144 EUR, bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

 

Teisėjo parašas.

Nuorašas tikras:

 

Teisėjas                                                                                                                                        Arturas Rauktys


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas