Administracinė byla Nr. A2.11.-1771-594/2011

Proceso Nr. 4-53-3-01290-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 50.1.1.

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. liepos 28 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, pažeidimo padarymo metu 1 metų laikotarpyje bausto: 2010-07-12 pagal ATPK 134 str. 1 d., 2010-07-15 pagal ATPK 124 1 str. 7 d., 2010-08-17 pagal ATPK 124 str. 3 d., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

n u s t a t ė :

A. K. 2011-06-23, apie 22.40 val., Vilkaviškio r. sav. Kybartų sen. Gudkaimio k., Joninių šventės metu, būdamas neblaivus (1,71 promilės), šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, o policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti tokius neteisėtus savo veiksmus, jų reikalavimų nevykdė, išvadino pareigūnus įvairiais policijos pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančiais žodžiais, sulaikomas muistėsi, bandė ištraukti ranką, o sulaikytas ir vežamas tarnybiniu automobiliu vėl išvadino pareigūnus įvairiais policijos pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančiais žodžiais ir taip įžeidė policijos pareigūnių garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi pažeidėjas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, žodžiu ir veiksmu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Pažeidėjas kaltu iš esmės prisipažino ir nurodė, kad pripažįsta jog buvo neblaivus. Prie policijos pareigūnų priėjo ieškodamas asmens sudavusio jo merginai. Buvo supykęs. Policijos pareigūnai jį sulaikė neįspėję. Pripažįsta, kad jis juos iškeikė. Kadangi spaudė uždėti antrankiai, pareigūnų prašė juos atlaisvinti. Pasielgė negerai.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, be paties pažeidėjo parodymų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), pareigūnų A. M. , V. R. , S. A. , E. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4-5, 6-7, 8), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 9), R. Ž. paaiškinimu (b.l. 10), pažeidėjo paaiškinimu (b.l.14), fotonuotrauka (b.l. 15), asmens duomenimis (b.l. 16-17), pažyma apie baustumą (b.l. 18-25), nutarimu dėl baudimo pagal ATPK 174 str. (b.l. 26), teistumų registro duomenimis (b.l. 27), Sodra duomenimis (b.l. 28), darbo biržos duomenimis (b.l.30), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti, tačiau švelnesnė iš sankcijoje numatytų nuobaudų – 400 litų bauda. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str, teismas

n u t a r i a :

A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Albinas Antanaitis