ATP byla Nr. A2.2.-7786-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06742-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;

(S)

52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

D. B. 2013-10-07 apie 19.30 val. būdama prekybos centre ,,Hyper Maxima“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, drabužių kišenėje pasislėpė prekių : vanilinius zefyrus, 3,11 Lt vertės, šokoladinį batonėlį 3,38 Lt vertės, šokoladinį kiaušinį ,,Kinder“ 5,18 Lt, ir nesumokėjusi praėjo pro kasas, šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285  str.). 

D. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1).  

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir D. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), Maxima LT, UAB pareiškimas (b. l. 2), išėmimo aktas (b. l. 3),  apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), paaiškinimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), bei kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu,  todėl yra  baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. B. administracine tvarka nebausta. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.    

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. 

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą turi būti pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadą (Kaunas, Savanorių pr. 144), priešingu atveju bauda bus išieškota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                       Audronė Levinskienė