Civilinė byla Nr. e2-32133-155/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25478-2017-5

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.27.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinio dėl skolos priteisimo, pareikšto atsakovui UAB (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimą,

Teismas

n u s t a t ė:

              ieškovas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB (duomenys neskelbtini).

Ieškinį  atsisakytina priimti, nes yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

           Pagal LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau ši teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti įstatymo garantuotą teisę kreiptis į teismą.

Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kuri remiasi forum domicile principu, pagal kurį ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąja vietą (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (CPK 29 str.).

Šiuo nagrinėjamu atveju atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) deklaruotos buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini), ši atsakovo buveinė nurodyta ir ieškinyje.

Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodė, jog ieškinys teikiamas Vilniaus m. apylinkės teismui LR CPK 30 str. 6 d. ir CK 6.1015 str. pagrindu, t.y. pagal ieškovo buveinę arba žalos padarymo vietą, nurodant, jog ieškovo turtui kilo žala sumokėjus draudėjui draudimo išmoką, taip pat nurodoma subrogacijos LR CK 6.1015 str. norma.

Teismas pažymi, kad LR CK 6.1015 str. 2 d. nurodo, jog reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalą atsakingo asmens santykius.

Iš ieškinio turinio matyti, kad tarp draudėjo ir atsakovo 2015-02-17 buvo sudaryta prekių pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje šalys nenumatė sutartinio teismingumo, todėl jų ginčai turėtų būti sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnis numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o juridiniam asmeniui – pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Atsakovo buveinės vieta yra Šiauliuose, tačiau į Šiaulių miesto apylinkės teismą su ieškiniu nesikreipė, nes mano, kad remiantis CPK 30 str. 6 d. ir CK 6.1015 str. byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Civilinių bylų teismingumo taisyklės yra nustatytos CPK IV skyriuje. CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, kuria remiantis, teisme ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą /.../. Tačiau tam tikroms byloms, kuriose ginamos ypač reikšmingos ieškovo teisės ar įstatymų saugomi interesai, įstatymas numato ieškovui galimybę pasirinkti teismą, galintį nagrinėti jo ginčą. Galimybė asmeniui pareikšti ieškinį viename iš kelių kompetentingų išnagrinėti ginčą teismų įtvirtinta CPK 30 straipsnyje, nustatančiame civilinių bylų teismingumą pagal ieškovo pasirinkimą, t.y. alternatyvinį teismingumą, kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš galimų teismų. Teismingumas ieškovo pasirinkimu nustatytas bylose, kuriose ginamos itin reikšmingos ieškovų teisės ir interesai, todėl tokiems ieškovams numatytos lengvatos, kad jie ekonomiškiau ir lengviau galėtų įgyvendinti savo teises kreiptis teisinės gynybos. Prie tokių bylų CPK 30 straipsnio 6 dalis priskiria ieškinius dėl žalos, padarytos asmenų turtui. Pagal CPK 30 str. 6 d. ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą (buveinę) arba žalos padarymo vietą. Visais deliktinės atsakomybės atvejais, kai žala yra padaryta fizinio ar juridinio asmens turtui, ieškinys gali būti pareiškiamas ne tik pagal ieškovo fizinio asmens gyvenamąją vietą (juridinio asmens buveinės vietą), bet ir pagal žalos padarymo vietą. Nagrinėjamu atveju ieškovas atlyginęs draudėjui patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, remdamasis CPK 30 str. 6 d. ir CK 6.1015 str., kreipėsi į Vilniaus m. apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui, kurio buveinė yra Šiaulių mieste. Tokiu būdu ginčas tarp draudėjo ir atsakovo, tarp dviejų, pelno siekiančių juridinių asmenų buvo kilęs dėl 2015-02-17 pirkimo – pardavimo sutarties vykdymo, t. y. dėl prekių ir atsiskaitymo už prekes, todėl šias šalis sieja sutartinė, o ne deliktinė atsakomybė. Tuo tarpu ieškovui (kaip draudikui) išmokėjusiajam draudėjui draudimo išmoką, šis pareiškė atsakovui regresinį ieškinį (kilusį iš draudimo santykių) žalą padariusiam asmeniui – atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo, t.y. ieškinys pareikštas subrogacijos pagrindu (CK 6.1015 straipsnis), o kaip ne kartą pažymėjo apeliacinės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2015-12-08 nutartis Nr. e2S-2550-153/2015) regresiniams ieškiniams žalą padariusiems asmenims, kurie pareiškiami subrogacijos pagrindu (CK 6.1015 straipsnis), CPK 30 straipsnio taisyklės netaikomos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-401/2004).

Atsižvelgiant į tai, ieškinį, kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui, atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.), kadangi šis turėjo būti pareikštas pagal bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę – pagal atsakovo buveinės vietą Šiauliuose. Todėl ieškovui išaiškintina, jog su ieškiniu jis turi kreiptis pagal į Šiaulių miesto miesto apylinkės teismą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p., 290-291 str., teismas

n u t a r i a:

atsisakyti priimti ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB (duomenys neskelbtini), kaip neteismingą Vilniaus m. apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                       Rima Krušnienė