Civilinė byla Nr. e2-8096-886/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03179-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei R. D. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Kauno švara“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. D. 41,85 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2016 m. gegužės 31 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. ieškovei liko skolinga 41,85 Eur (1–3 b. l.).
Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) 2019 m. vasario 28 d. įteikti asmeniškai (25 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise nuo 1995 m. kovo 20 d. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (16 b. l.). Šiuo adresu atsakovė deklaravo savo gyvenamąją vietą nuo 1976 m. spalio 22 d. (6 b. l.). Pagal šio buto apyvartos žiniaraštį atsakovė nuo 2016 m. gegužės 31 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. neatsiskaitė su ieškove už komunalines paslaugas ir liko skolinga 41,85 Eur (7–9 b. l.). Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. T-451 ieškovei kaip Kauno miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorei buvo pavesta atlikti Kauno miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas (tarp jų – pateikti savivaldybės institucijai įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymo dydžio apskaičiavimą, ir, jeigu savivaldybės taryba patvirtina šią įmoką, ją rinkti) (10 b. l.). Tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau atsakovei prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymą kyla iš įstatymo, o prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.63, 6.584 straipsniai, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) 32 straipsnis, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimai 2008 m. lapkričio 13 d. Nr. T-545, 2009 m. rugsėjo 3 d. Nr. T-456, 2010 m. kovo 20 d. Nr. T-103, 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. T-708, 2013 m. liepos 18 d. Nr. T-451, Nr. 452). Pažymėtina, kad mokestis už komunalines paslaugas (atliekų išvežimą), kai nuomojamos savivaldybių gyvenamosios pajamos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių ir jis mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.584 straipsnio 1 straipsnis). Ieškovė įspėjo atsakovę dėl pareigos atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas rašytiniais įspėjimais (12–15 b. l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovė nesumokėjo įsiskolinimo už ieškovės suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 41,85 Eur skola (CK 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnis).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir iš atsakovės priteisti ieškovei 41,85 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“ (juridinio asmens kodas 132616649, buveinė Kaune, Statybininkų g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke) 41,85 Eur (keturiasdešimt vieną Eur 85 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė