KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugsėjo 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Gitos Andrijauskienės prašymą suinteresuotiems asmenims UAB „Mano imperija“, K. R., Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl nubaudimo už antstolio patvarkymo nevykdymą,

n u s t a t ė:

Antstolė Gita Andrijauskienė 2013-08-28 prašymu prašo skirti UAB „Mano imperija“ vadovui K. R. po 1000,00 Lt baudą už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2013-08-27, išieškotojos Valstybės naudai. Prašyme nurodo, kad antstolės Gitos Andrijauskienės kontoroje yra vykdomas vykdomasis dokumentas dėl 155,00 Lt baudos išieškojimo iš K. R., išieškotojo Valstybės naudai. Vykdant išieškojimą 2013-04-12 į skolininko K. R. darbovietę UAB „Mano imperija“, išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio. 2013-04-16 šis patvarkymas įteiktas „admin. R. J.“. Tačiau iki šios dienos iš UAB „Mano imperija“ į antstolės depozitinę sąskaitą nėra pervesta nei viena įmoka. 2013-07-23 į UAB „Mano imperija“ išsiųstas paklausimas dėl antstolės patvarkymo nevykdymo ir išskaitytų lėšų pervedimo. Paklausimas įteiktas 2013-07-26 asistentei G. A.. Tačiau iki šios dienos UAB „Mano imperija“ nepervedė nei vienos įmokos, neinformavo antstolės apie priežastis, dėl kurių patvarkymas nėra vykdomas. Mano, kad UAB „Mano imperija“ direktorius K. R. buhalterijoje sąmoningai nevykdo antstolės patvarkymo, tuo vilkinamas išieškojimo procesas ir pažeidžiamos išieškotojo teisės.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 585 str. 1 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 1 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0088/12/00962 kopijos nustatyta, kad antstolė Gita Andrijauskienė  vykdo Kauno AVPK kelių policijos valdybos 2012-09-27 išduotą nutarimą Nr. 20N-1996764-12 dėl 155,00 Lt baudos išieškojimo iš K. R..  Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolė 2013-04-12 priėmė patvarkymą dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio vykdymo. Minėtas patvarkymas išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „Mano imperija“ ir įteiktas 2013-04-16 įmonės darbuotojai. 2013-07-23 UAB „Mano imperija“ išsiųstas paklausimas dėl antstolės patvarkymo nevykdymo. Šis patvarkymas įteiktas įmonės darbuotojai 2013-07-26. Po minėto paklausimo įteikimo informacija dėl patvarkymo nevykdymo nėra gauta, taip pat nėra pervesta nei viena įmoka. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog buvo patikrinti duomenys Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, iš kurio nustatyta, jog skolininkas K. R. nuo 2013-04-01 iki 2013-07-31 dirbo ir gavo pajamas UAB „Mano imperija“. VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Mano imperija“ vadovas nuo 2011-12-13 yra K. R.. Vykdomosios bylos Nr. 0088/12/00962 medžiaga patvirtina, jog nėra jokių duomenų, liudijančių, kad antstolės patvarkymas dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio vykdymo būtų vykdytas laiku ir tinkamai, kad įmonė (jos administracija) būtų reagavusi į antstolės patvarkymus, bendradarbiavusi su ja, nurodžiusi priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomos išskaitos iš K. R. darbo užmokesčio (CPK 178 str., 185 str.).

Nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdančių UAB „Mano imperija“ vadovui vykdyti antstolės patvarkymą, išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad antstolės prašymas skirti UAB „Mano imperija“ vadovui baudą už patvarkymo nevykdymą yra pagrįstas.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į išieškomą pagrindinę skolą (155,00 Lt), į tai, kad nėra nustatyta, jog UAB „Mano imperija“ vadovas anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, todėl 1000,00 Lt baudos skyrimas už kiekvieną antstolio reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2013-08-27, prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CPK 3 str. 7 d.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju tikslinga paskirti UAB „Mano imperija“ vadovui K. R. vienkartinę 200,00 Lt baudą už antstolės patvarkymo nevykdymą (CPK 585 str.).

            Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 585 str., 593 str., 

n u t a r i a:

           Antstolės Gitos Andrijauskienės prašymą tenkinti iš dalies. 

Skirti UAB „Mano imperija“, juridinio asmens kodas 302697533, vadovui K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (gyv.: (duomenys neskelbtini)) vienkartinę 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) baudą už  antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0088/12/00962 nevykdymą.

Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.