Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-4589-738-2012].doc
Bylos nr.: A2.2.-4589-738/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

Adm

Adm. byla Nr. A2.2.-4589-738/2012

                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04459-2012-9                                          Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3; (N)

(S)

 

 

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2012 m. liepos 31 d.

Kaunas

 

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              nustatė:

            2012-06-23 apie 22:00 val. A. M. iš Kauno klinikų teritorijos gėlyno adresu Eivenių g. 2, Kaune, pagrobė 9 vnt. lelijų kelmų ir 10 vnt. tagečių daigų, bendros 110,00 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Pažeidėja kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Paaiškino, kad ji 2012-06-23 vaikščiodama Kauno klinikų teritorijoje norėdama gėlės, pasisavino jas. Dėl pažeidimo labai gailisi, žalą atlygino, 

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kauno klinikų pranešimą apie padarytos žalos dydį, VšĮ Kauno klinikos Transporto – teritorijos priežiūros skyriaus l.e.p. vedėjos I. V. paaiškinimą, tarnybinį pranešimą, pažeidėjos paaiškinimą, Kauno klinikų kasos pajamų orderį apie atlygintą žalą, darytina išvada, kad A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta. Jos veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, savo noru atlygino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), informacijos apie teistumą byloje nėra, administracine tvarka baudžiama pirmą kartą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes A. M. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda. Jos atžvilgiu taikytinas ATPK 301 str.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str. 50 str., 286 str., 287  str. 1 d. 1 p.,

              nutaria: 

A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK Žaliakalnio PN (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                      Birutė Drozdienė