Administracinė byla Nr. eAS-518-552/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00595-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.6; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų M. K. individualios įmonės, valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialo ir V. J. atsiliepimų į pareiškėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą priėmimo klausimą bei atsakovo V. J. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškimą atsakovams M. K. individualiai įmonei, valstybės įmonei Registrų centro Marijampolės filialui, V. J. dėl kadastro duomenų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamas pareiškėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirasis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria nebuvo tenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą pareiškimui paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjo pareiškimą. Pareiškime nurodyti atsakovais M. K. individuali įmonė, valstybės įmonė Registrų centro Marijampolės filialas ir V. J. pateikė atsiliepimus į pareiškėjo atskirąjį skundą, o V. J. kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė ir prašymą iš pareiškėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priteisti 300 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) normas paaiškinimus administracinėje byloje gali teikti tik proceso šalys, kurios dalyvauja administracinės bylos nagrinėjime (ABTĮ 46 str., 52 str. 2 d., 137, 151 str.). Administracinė byla pradedama, kai priimamas nagrinėti pareiškėjo skundas (prašymas, pareiškimas) (ABTĮ 33 str. 1 d.) (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-1050-520/2015). ABTĮ nereglamentuoja pareiškėjo skunde (prašyme, pareiškime) nurodytoms proceso šalims pareigos pateikti atsiliepimus į pareiškėjo skundą (prašymą, pareiškimą), kuris dar nėra priimtas nagrinėti administraciniame teisme. ABTĮ 2 dalies 1 skirsnyje, reglamentuojančiame pasiruošimą nagrinėti administracines bylas, numatyta išsiųsti trečiajam suinteresuotam asmeniui ir atsakovui skundo (prašymo, pareiškimo) nuorašus (skaitmenines kopijas) paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis ir pareikalauti iš atsakovo per nurodytą terminą pateikti teismui atsiliepimą, tik kai skundas (prašymas, pareiškimas) jau yra priimtas teismo pirmininko ar teisėjo nutartimi (ABTĮ 67 str. 1 d. 3 p.), t.y. kai yra pradėta administracinė byla.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 151 straipsnyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.  ABTĮ 153 straipsnis pirmosios instancijos teismo teisėjui, gavusiam atskirąjį skundą ir su juo nesutinkančiam, paveda tik bylą su atskiruoju skundu nusiųsti apeliacinės instancijos teismui. Taigi tokiais atvejais netaikytinos ABTĮ 139 straipsnyje numatytos taisyklės, nustatančios apeliacinio skundo nuorašų išsiuntimo ir atliepimų reikalavimo tvarką..

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytas ABTĮ nuostatas bei tai, kad šiuo atveju pareiškėjo pareiškimas nebuvo priimtas ir administracinė byla nebuvo pradėta, nėra išspręstas klausimas dėl pareiškėjo pareiškime nurodytų atsakovų dalyvavimo bylos nagrinėjime, t. y. jie nėra pripažinti dalyvaujančiais byloje bei apeliaciniame procese pagal atskirąjį skundą asmenimis, o pareiškimo priėmimo stadijoje teisiniai santykiai susiklosto tik tarp pareiškimą padavusio asmens ir teismo, pareiškėjo atskirasis skundas yra paduotas administracinėje byloje, kurioje pareiškėjo pareiškimas nebuvo priimtas pirmosios instancijos teismo teisėjo nutartimi, daro išvadą, kad pareiškėjo pareiškime atsakovais nurodytiems asmenims ABTĮ nenustato pareigos pateikti atsiliepimus į tokio pobūdžio pareiškėjo atskirąjį skundą. Todėl Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gauti atsakovų M. K. individualios įmonės, valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialo ir V. J. atsiliepimai į pareiškėjo atskirąjį skundą nėra priimami ir vertinami, nepaisant to, kad tokius atsiliepimus juos, nagrinėjamu atveju klaidingai taikydamas ABTĮ 139 straipsnio 2 dalį, 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi  įpareigojo pateikti pirmosios instancijos teismas.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgusi į tai, kad V. J. netapo proceso šalimi  ir dalyvaujančiu byloje asmeniu šiame administraciniame ginče, o ABTĮ neįpareigoja teismui nepriėmus pareiškėjo pareiškimo jame atsakovais nurodytus asmenis pateikti atsiliepimus į atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nebuvo priimtas skundas (prašymas, pareiškimas), teisėjų kolegija daro išvadą, kad V. J. neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija atmeta V. J. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų dėl atsiliepimo į pareiškėjo atskirąjį skundą parengimo, atlyginimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 137, 151 ir 153 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Nepriimti M. K. individualios įmonės, valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialo ir V. J. atsiliepimų į pareiškėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą.

V. J. prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl atsiliepimo į pareiškėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą parengimo, atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                       Laimutis Alechnavičius

                                                                      Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė