Civilinė byla Nr. e2-3172-1117/2020
Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00654-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
(S)
2.6.3; 3.2.6.6.1
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 13 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo iš atsakovo priteisti negrąžintą kreditą 3492,80 Eur, sutarties sudarymo mokestį 240,90 Eur, sutarties administravimo mokestį 24,03 Eur, mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas 226,54 Eur, delspinigius 314,35 Eur, 7 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 3492,80 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad „Bigbank“, AS filialas (toliau – ir Bankas) su atsakovu sudarė sutartį Nr. SL-LTC-19006352 (toliau – ir Sutartis) pagal kurią Bankas suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas, Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal Sutartis mokėtinas sumas. Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, Bankas 2019 m. spalio 28 d. sutartį nutraukė. Kreditorius „Bigbank“, AS 2018 m. lapkričio 8 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą ieškovei „PlusPlus Capital“ AS. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas.
Atsakovui procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. liepos 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus Vartojimo kredito sutarties Nr. SL-LTC-19006352, 2018 m. lapkričio 8 d. Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties išrašo, išrašo iš „Bigbank“ AS bylų priėmimo-perdavimo akto prie Reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo dėl reikalavimo sutarties perleidimo, įspėjimų apie sutarties nutraukimą, pranešimo apie sutarties nutraukimą formalų vertinimą matyti, kad „Bigbank“, AS filialas 2019 m. gegužės 13 d. sutartimi Nr. Nr. SL-LTC-19006352 suteikė atsakovui 3500 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą mokant pastovias įmokas, ir atitinkamai mokėti 7 procentų dydžio metines palūkanas sutartyje nustatyta tvarka bei terminais. Taip pat atsakovas įsipareigojo prievolės pažeidimo atveju mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, į siųstus pranešimus atsiskaityti nereagavo, todėl Bankas vienašališkai vartojimo kredito sutartį Nr. Nr. SL-LTC-19006352 nutraukė nuo 2019 m. spalio 28 d. Kreditorius „Bigbank“ AS filialas perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą ieškovei „PlusPlus Capital“ AS. Pirminis kreditorius „Bigbank“ AS filialas 2018 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutartimi (faktinė reikalavimo perleidimo diena 2019 m. lapkričio 20 d.) perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą ieškovei. Duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo įsipareigojimus ieškovei ar pradinei kreditorei, byloje nėra.
Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovui gavus iš ieškovės pinigus pagal šalių sutartį ir nustatytu terminu neįvykdžius savo įsipareigojimo grąžinti pasiskolintą sumą bei sumokėti sutartas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma ieškovė turi teisę reikalauti iš skolininko (atsakovo) visiško prievolės įvykdymo (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas negrąžintas kreditas 3492,80 Eur, sutarties sudarymo mokestis 240,90 Eur ir sutarties administravimo mokestis 24,03 Eur (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 95,92 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas reikalavimo perleidimo dienai – 2019 m. lapkričio 7 d. ir 130,62 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. gegužės 20 d. (už 195 dienas), viso –226,54 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir 7 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų 3492,80 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 20 d. (nuo kreipimosi į teismą dienos) iki visiško prievolės grąžinti kreditą įvykdymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020 suformavo naują praktiką, jog nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos. Sutartyje nėra numatyta, jog nuo laiku nesumokėtos kredito sumos skaičiuojamos palūkanos yra kompensuojamojo pobūdžio. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad prašo priteisti būtent mokėjimo (pelno) funkciją atliekančias palūkanas, o kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kreditoriaus reikalavimas dėl kompensavimo funkcijos neatliekančių mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo nustoja galioti, pasibaigus sutartiniams santykiams. Todėl nėra teisinio pagrindo priteisti minėtas ieškovės reikalaujamas pelno palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atsižvelgiant į LAT suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę ieškovei priteistina 95,92 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos reikalavimo perleidimo dienai. Nustačius, jog kredito sutartis buvo nutraukta 2019 m. spalio 28 d. ir nuo to momento pasibaigė pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, ieškovės reikalavimas dalyje dėl 130,62 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. gegužės 20 d. (iki kreipimosi į teismą dienos) ir 7 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 3492,80 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CK 6.221 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 314,35 Eur delspinigius, tai yra po 0,05 proc. už 180 dienų už laiku negrąžintą kredito sumą. Kadangi reikalaujamos priteisti netesybos atitinka įstatymų reikalavimus, tai jos priteisiamos (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 97 Eur žyminis mokestis. Patenkinus 96,96 proc. reikalavimų, iš atsakovo ieškovei priteistina 94 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) PlusPlus Capital AS, kodas 11919806, negrąžintą kreditą 3492,80 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt du Eur 80 ct), sutarties sudarymo mokestį 240,90 Eur (du šimtus keturiasdešimt Eur 90 ct), sutarties administravimo mokestį 24,03 Eur (dvidešimt keturis Eur 3 ct), mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas 95,92 Eur (devyniasdešimt penkis Eur 92 ct), delspinigius 314,35 Eur (tris šimtus keturiolika Eur 35 ct), 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 94 Eur (devyniasdešimt keturis Eur).
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėja Aida Stulpinienė