Civilinė byla Nr. 2-1190-124/2012
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00571-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo “BTA Insurance Company“ SE veikianti per “BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje ieškinį atsakovui A. T. dėl draudimo išmokos grąžinimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas „BTA Insurance Company“ SE (nuo 2011-01-01 UAB „BTA DRAUDIMAS teisių ir pareigų perėmėja) pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. T. 169 318,60 Lt draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 4386,00 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad ieškovas „BTA Insurance Company“ SE su atsakovu A. T. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 0534985, pagal kurią buvo apdrausta automobilio VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą. 2007-08-26 įvyko autoįvykis, kurio kaltininku pripažinta J. G.. Ieškovas „BTA Insurance Company“ SE atlygino padarytą žalą, t.y. 360626,34 Lt už autoįvykio metu automobilio Nissan Micra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimą ir asmenų sveikatos sutrikdymą. Draudimo sutarties sudarymo metu atsakovas nurodė, kad minėta transporto priemonė nebus naudojama užsienyje ilgiau nei 28 dienas vienos kelionės metu. Ši atsakovo sutarties sudarymo metu pateikta informacija laikytina melaginga, nes atsakovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbią informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtaką draudiminio įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio galimų nuostolių dydžiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis ieškovas „BTA Insurance Company“ SE pareikalavo atsakovą atlyginti 50 procentų išmokėtos draudiminės išmokos, t. y. 180 313,17 Lt, atsakovas yra sumokėjęs 10 994,58 Lt, o 169 318,60 Lt skola neatlyginta.
Ieškovas, pateikęs ieškinį, prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nustatytu laiku nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar kitų parengiamųjų procesinių dokumentų.
Procesiniai dokumentai atsakovui A. T. įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu 2012-10-17 specialiame interneto tinklalapyje (26 b. l.). Kadangi atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Formaliai įvertinus teismui pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas A. T. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu buvo sudarę draudimo sutartį Nr. 12/0534985, pagal kurią buvo apdrausta automobilio VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą, draudimo laikotarpio pradžia 2007-01-11, pabaiga 2008-01-10 (13 b. l.). 2007-08-26 Airijoje įvyko autoįvykis, kurio metu atsakovui A. T. priklausantis automobilis VW GOLF L valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę Nissan Micra ir sužalojo asmenis (7–12 b. l.). Eismo įvykio metu patirtą žalą atlygino ieškovas „BTA Insurance Company“ SE išmokėjęs 104 444,60 EUR (360 626,34 Lt) draudimo išmoką (7–12 b. l.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62, 62.1 punktų nuostatomis ieškovas „BTA Insurance Company“ SE pareikalavo atsakovą A. T. atlyginti 50 procentų išmokėtos draudiminės išmokos, t. y. 180313,17 Lt, kadangi atsakovas, sudarydamas draudimo sutartį nurodė, jog transporto priemonė nebus naudojama užsienyje ilgiau nei 28 dienas vienos kelionės metu. Nurodyta aplinkybė laikytina melagingos informacijos pateikimu, todėl atsakovui A. T. buvo pateikta pretenzija sumokėti 50 procentų ieškovo „BTA Insurance Company“ SE išmokėtos draudimo išmokos (6 b. l.). Atsakovas A. T. ieškovui „BTA Insurance Company“ SE sumokėjo 10994,58 Lt (15 b. l.), likusi skola neatlyginta, todėl ieškinys tenkintinas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui „BTA Insurance Company“ SE iš atsakovo A. T. priteistina 169 318,60 Lt skola. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, tai iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 169 318,60 Lt nuo bylos iškėlimo teisme (2012-10-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. T. (a/k (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) 169 318,60 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 169 318,60 Lt sumos nuo 2012-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 4386,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui „BTA Insurance Company“ SE veikiančiai per “BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje (į/k 300665654, adresas Verkių g. 29, 18 korpusas, LT-09108 Vilnius, a/s (duomenys neskelbtini) AB “Swedbank”).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Laisvė Aleknavičienė