Administracinė byla Nr. A2.13.-246-999/2016
Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00226-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.
(S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. balandžio 25 d.
Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo V. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir
n u s t a t ė :
pareiškėjas V. M. prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 289 € baudą sumokėjo, yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėjas nurodo, jog teisė vairuoti jam ypatingai reikalinga, nes mokosi Vilniaus universitete gamtos mokslų fakulteto dieniniame skyriuje, taip pat dirba UAB „Rimi Lietuva“ pardavėju. Kadangi Vilniuje gyvena toli nuo savo mokslo įstaigos ir nuo darbovietės, komplikuotas susisiekimas tarp šių vietų jam sukelia daug problemų neturint teisės vairuoti automobilį. Be to, teisių neturėjimas neleidžia jam siekti aukštesnių pareigų darbe ar susirasti geriau apmokamą darbą.
Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-258-220/2015 medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutarimu V. M. yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad vairavo automobilį būdamas lengvame girtumo laipsnyje (0,80 promilės). Iš 2016-04-04 Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas V. M. vykdomas nuo 2015-05-18 iki 2016-05-17.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, bet neprivalo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.
Iš V. M. pateiktų dokumentų matyti, kad jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 5), paskirtą administracinę baudą sumokėjęs (b. l. 6). UAB „Dorkanas“ išduota 2016-03-22 pažyma Nr. 842 liudija, kad V. M. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 10). Iš 2016-04-04 Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog V. M. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. M. anksčiau yra padaręs tik vieną administracinį teisės pažeidimą. Pažymėtina ir tai, jog V. M. dėl padaryto pažeidimo gailisi ir savo elgesį, iš tiesų, įvertino kritiškai. Akivaizdu, jog išgyvena dėl savo įstatymui priešingo elgesio bei dėl to kilusių tiek jam, tiek jo šeimai pasekmių. V. M. studijuoja ir dirba Vilniuje, todėl teisė vairuoti transporto priemones išspręstų daugybę problemų, susijusių su susisiekimu, geresnio darbo paieškomis ir pan. Be to, iki specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pabaigos yra likę mažiau nei vienas mėnuo. Darytina išvada, kad paskirta nuobauda pareiškėją tinkamai paveikė, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Per administracinės nuobaudos atlikimo laikotarpį V. M. dėl savo poelgio padarė atitinkamas išvadas, suprato savo kaltę, pajuto administracinės atsakomybės atitinkamas pasekmes, paskirtą baudą sumokėjo bei netekęs vairuotojo pažymėjimo, susidūrė su dideliais sunkumais ir nepatogumais.
Atsižvelgiant į byloje V. M. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – V. M. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl V. M. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas
n u t a r ė:
V. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.
Sutrumpinti 2015 m. gegužės 18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu V. M. paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad V. M. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daina Dyburienė