Baudžiamoji byla Nr. 1-24-269/2014
Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01628-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.;
1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.5.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.6.; 2.1.4.7.; 2.1.7.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;
2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.5.1;
2.3.5.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.;
2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 12 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
sekretoriaujant K. Jasionytei,
dalyvaujant prokurorei V. Bracevičienei,
nukentėjusiajam G. Z.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2010-05-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal; LR BK 22 str. 1 d.; 178 str. 2 d. 1300 litų bauda. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2009-09-13 iki 2009-03-15 vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, bauda nesumokėta,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
K. B. tyčia nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent jis:
2012 m. rugpjūčio 15 d., apie 01 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu kumščiu sudavė nemažiau vieno karto G. Z. į veidą, nosies sritį ir tuo padarė G. Z. muštines dešinio antakio ir nosies žaizdas ir atvirą skeveldrinį nosies kaulų lūžimą, t. y. nesunkiai jį sužalojo.
K. B. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2012-08-14 jis kartu su draugais gėrė alkoholį. Prie jų kompanijos priėjo du vaikinai. Vaikinai kažko jų paklausė. Jam pasirodė, kad jie pasakė kažką blogo. Jis atsistojo ir trenkė kaimynui per veidą. Pataikė į nosį. Kiek smūgių sudavė jam nepamena, nes buvo labai girtas, bet tikrai nemažiau vieno. Vaikinas nukrito ant žemės, nuo smūgio nualpo. Kitą rytą jis sužinojo, kad buvo atvažiavusi policija ir greitoji medicininė pagalba. Dėl savo poelgio labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, sumokėjo ligonių kasai (b.l. 40-41, 106-109).
Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:
nukentėjusiojo G. Z. (toliau-nukentėjusysis) 2012-08-21 protokolu – pareiškimu, paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 1, 8-9, 17), kad 2012-08-15 per Žolinę jis, jo mergina G. K. ir draugas E. L. buvo tetos sodo namelyje adresu (duomenys neskelbtini). Apie 1 val. nakties, kai jo draugė jau miegojo, jis pamatė, kad kieme užsidegė automatiškai įsijungiantis žibintas. Jis išėjo pasižiūrėti kodėl jis užsidegė. Lauke pamatė kad yra atidaryti vartai, tada jis grįžo namo, pakvietė kartu E. L. ir jie išėjo pasižiūrėti kodėl taip yra. Abu išėjo į kiemą, kur išgirdo vyriškus balsus. Išėjo į gatvę ir ten pamatė pažįstamą vaikiną vardu K., su kurio buvo dar vienas vaikinas, kurio jis nepažinojo. Pamatęs juos, pradėjo eiti link K., E. ėjo iš paskos. Priėjęs prie jo nespėjęs sureaguoti prarado sąmonę, sąmonę atgavo savo kieme, kai atvažiavo greitoji. Jam skaudėjo visą kūną ir nosį. Kaip jį mušė ir kas tai darė jis pasakyti negali, kadangi neatsimena, kiek smūgių jam buvo suduotą pasakyti negali irgi. Dėl minėto įvykio į teismo medicinos ekspertus jis nesikreipė. Porą dienų jis pabuvo namuose ir išėjo į darbą. Į polikliniką jis nesikreipė, nedarbingumo pažymėjimo irgi paėmęs nebuvo. Dėl minėto įvykio jis pretenzijų niekam neturi, kadangi tuo metų jis buvo išgėręs ir jokių tikslių įvykio aplinkybių jis nurodyti negali. Viską gali pasakyti tik iš savo draugo E. L. žodžių (b. l. 17).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus vyr. postinio tarnybiniu pranešimu, kad 2012-08-15 buvo sumuštas G. Z. ir išvežtas į ligoninę (b. l. 4).
Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kur užfiksuota nusikaltimo vieta teritorija prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7).
2012-11-20 medicininių dokumentų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P. apžiūrėjo G. Z. asmens sveikatos istorijos ir pateikė išvadą, kad G. Z. nustatyta muštinės dešinio antakio ir nosies žaizdos, ir atviras skeveldrinis nosies kaulų lūžimas. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes dėl skeveldrinio nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgalaikiai. Sužalojimas galėjo būti padarytas veidą kietų buku daiktu smūginiai paveikus nemažiau nei vieną kartą (b. l. 20).
Liudytojos G. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad nurodė, 2012-08-15 ji kartu su draugais E. L. ir G. Z. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten jie kepė šašlikus, vaikinai gėrė alų. Vaikinai girti nebuvo. Vakare ji nuėjo miegoti, o E. su G. žiūrėjo televizorių, kalbėjosi. Tarp 24 ir 1 valandos nakties ji atsibudo nuo triukšmo. Atsikėlusi pamatė G., kuris valėsi veidą, jis buvo visas kruvinas. Paklausė kas atsitiko. G. atsakė, kad gavo tik nežino nuo ko ir už ką. E. iškvietė greitąją pagalbą ir policiją (b. l. 21).
Liudytojo E. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-08-15 jis buvo pas savo draugą G. Z. sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini). Jie švente, vartojo alkoholį, tačiau girti nebuvo. Naktį, apie 1 val. G. pasakė, kad lauke užsidegė šviesa, ir pasiūlė išeiti į lauką pasižiūrėti kas ten vyksta. Kai išėjo į kiemą nieko nepamatė, tada išėjo pro vartus į lauką. Ant kelio stovėjo du vyrai. G. nuėjo prie jų, ką jie sakė, jis negirdėjo tik pamatė, kad vienas iš vaikinų, kuris buvo aukštesnis, pastūmė G., o kai jis nukrito vieną kartą koja sudavė jam į galvą. Tai pamatęs jis pribėgo ir nustūmė tą vyrą nuo G., tada tie abu vyrai pradėjo jį vytis. Vienas jų, pasivijo, jie apsistumdė ir jis pabėgo nuo jų į kiemą. Kieme paskambino ir apie įvykį pranešė policijos pareigūnams (b. l. 22).
Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 12-13, 17-18).
Ištyrus ir įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, pripažintina neginčytinai įrodyta, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis kumščiu sudavė smūgį nukentėjusiajam į veidą ir jį nesunkiai sužalojo, todėl jo veiksmai pagal BK 138 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pobūdį ir pavojingumą, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), mažareikšmį nusikaltimo motyvą, kaltės formą - tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam padarytų sužalojimų sunkumą ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, darbo biržoje registruotas, atsiprašė nukentėjusiojo, o pastarasis jam atleido, susitaikė, kad jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, yra nusikaltimo recidyvas, nes inkriminuotą tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už pasikėsinimą padaryti tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, todėl atsižvelgus į jo po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta su realiu laisvės atėmimu nesusijusi laisvės apribojimo bausmė, skiriant teismo įpareigojimus ir draudimą, kuri visiškai sudedama su 2010-05-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (b.l. 23, 44-68).
Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, - paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 42-43).
Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 115,88 litų civilinį ieškinį (b. l. 27 -34). Kaltinamasis 115,88 Lt turtinės žalos sumą atlygino, todėl baudžiamasis procesas dėl ieškinio nutrauktinas (b.l. 24-34, 58-60).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.
n u s p r e n d ė:
K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams.
Vadovaujantis BK 641 str. K. B. skirtą bausmę sutrumpinti vienu trečdaliu ir K. B. galutine bausmę skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. 65 str. 2 d. K. B. subendrinti paskirtą bausmę visiškai sudedant su 2010-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda ir galutinę bausmę jam paskirti – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.
8 mėnesių laikotarpiu nuo bausmės atlikimo pradžios K. B. įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai išdirbti 80 val. nemokamų darbų, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti lankytis kavinėse, baruose ir kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam arba perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis