Civilinė byla Nr. 2-420-434-2012
Teisminio proceso Nr.2-15-3-00318-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3;77.4.2; 78.2.1;113.8;116.6.1
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 7 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovei O. N., atsakovui ir VTAS atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo pagal ieškovės O. N. ieškinį atsakovui L. N. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje Biržų rajono savivaldybės VTAS ir
Nustatė:
Ieškovės paaiškinimu, su atsakovu susituokė 1996-11-09 d. Santuokoje gimė sūnus R. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovas girtauja, niekur nedirba, nesirūpina šeima, dėl ko nuolatos kyla barniai tarp jų, todėl yra kategoriškai apsisprendusi išsituokti, nes bendras jų gyvenimas yra nebeįmanomas, dėl ko prašo santuoką nutraukti, nes ji iširo dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja bei nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką tokią, kad jis gali bendrauti su vaiku bet kuriuo jam priimtinu metu. Prašo priteisti iš jo išlaikymą sūnui po 1,5 bazinės socialinės išmokos dydžio kas mėnesį iki jo pilnametystės, jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, šių lėšų tvarkytoja paskiriant ją, išlaikymą vaikui priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Santuokoje įgyto turto neturi, žemę ir namą su ūkiniais pastatais paveldėjo iš savo mamos ir tai yra jos asmeninė nuosavybė. Atsakovas yra pasiėmęs paskolą iš Snoro banko ir pašto, tačiau jai nežinoma, nei kokios sumos paimtos, nei kiek grąžinta. Iš vyro tik žino, jog banke yra areštuota jo sąskaita.
Atsakovas jokių atsiliepimų ar prieštaravimų dėl ieškinio teismui nepateikė.
VTAS savo rašte nurodo, kad su ieškovės ieškiniu sutinka. Skyriaus nuomone, prašoma priteisti išlaikymo suma patenkintų tik būtiniausius vaiko poreikius.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenys rodo, kad šalys susituokė 1996-11-09 d. (b.l.8). Santuokoje šalys turi gimusį sūnų R. (duomenys neskelbtini) (b.l.9). Vaikas gyvena kartu su motina (b.l.11). Ieškovės paaiškinimais nustatyta, jog šeimoje gyvendami jie nesutarė dėl atsakovo girtavimo, jo nesirūpinimo šeima, dėl to, kad jis nedirba, nuolat jai priekaištauja, todėl ji yra kategoriškai apsisprendusi išsituokti, nes nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, todėl visos šios aplinkybės rodo, kad šalių bendras gyvenimas yra negalimas. Visos byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl ji nutrauktina (LR CK 3.60 str. 3 d.).
Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.
Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka santuokinę pavardę.
Šalys santuokoje turi gimusį nepilnametį vaiką. Kadangi vaikas gyvena kartu su motina, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina su ja, nes tai neprieštarauja vaiko interesams, dėl to jokių prieštaravimų teismui nepateikė ir atsakovas. Teigiamą išvadą šiuo klausimu pateikė ir VTAS (b.l.26) (LR CK 3.174 str.). Taip pat ieškovė prašo nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką tokią, kad atsakovas gali bendrauti su vaiku bet kuriuo jam priimtinu metu. Kadangi dėl tokios tvarkos prieštaravimų nepareiškė ir atsakovas, ji tokia ir nustatytina (LR CK 3.175 str.).
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1,5 bazinės socialinės išmokos dydžio nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jo pilnametystės nurodydama, jog atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda. Atsakovas priešingų šiems ieškovės nurodytiems argumentams įrodymų nepateikė. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomo dydžio ir formos išlaikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir ši suma nėra aiškiai per didelė, nes ji tegali užtikrinti tik minimalius vaiko poreikius. Šių lėšų tvarkytoja skirtina ieškovė.
Santuokoje įgyto turto šalys neturi. Pateikti byloje duomenys (b.l.13-21) rodo, kad ieškovės vardu viešame registre yra įregistruoti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau šis turtas ieškovės įgytas paveldėjimo būdu, todėl yra jos asmeninė nuosavybė, dėl ko negali būti dalintinas.
Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad, jos žiniomis, atsakovas yra paėmęs paskolas iš Snoro banko ir pašto, tačiau nežino, nei kokias sumas, nei kiek lėšų grąžinta, nes jokių dokumentų neturi ir negali pateikti. Jokių duomenų apie tai teismui nepateikė ir atsakovas. Tačiau kadangi šalys santuokoje įgyto turto neturi ir sprendžiant santuokos nutraukimo bylą šis klausimas nesprendžiamas, negali būti pripažįstama, kad dėl to gali būti pažeisti kreditorių interesai.
Iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, taip pat žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 93,96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
Nusprendė:
Ieškinį tenkinti. Santuoką tarp L. N. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1974 m. ir O. N. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1978 m., įregistruotą 1996-11-09 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka santuokinę pavardę.
Nepilnamečio vaiko R. N. (a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina O. N. (a.k(duomenys neskelbtini)
Bendravimo su vaiku tvarką nustatyti tokią: tėvas su vaiku gali bendrauti bet kuriuo jam priimtinu metu.
Priteisti iš L. N. (a.k(duomenys neskelbtini) sūnaus R. N. (a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui po 1,5 bazinės socialinės išmokos dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-04-04 d. iki jo pilnametystės, šias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šių lėšų tvarkytoja paskirti O. N..
Priteisti iš L. N. (a.k(duomenys neskelbtini) O. N. (a.k(duomenys neskelbtini) 100 Lt žyminio mokesčio.
Priteisti iš L. N. (a.k(duomenys neskelbtini) 70 Lt žyminio mokesčio ir 16,55 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.
Teisėja Nida Solovjovienė