Baudžiamoji byla Nr. 1-295-363/2014

Proceso Nr. 1-78-1-00438-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10.1.4.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 30 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 227 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

kad kaltinamoji R. G. davė kyšį valstybės tarnautojui.

Tai yra, kaltinamoji R. G., 2014 m. liepos 13 d., apie 19.48 val., būdama policijos automobilyje „Mitsubisi L200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Plungės mieste, Žaltakalnio gatvėje, siekdama išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavimą neblaiviai ir be saugos diržo, prašydama nesiimti prieš ją būtinų teisinių priemonių, tiesiogiai pasakydama žodžius „nenustatinėkite man blaivumo“, ir konkliudentiniais veiksmais, t. y. padėdama į policijos automobilio „Mitsubisi L200“ porankių dėtuvę tarp priekinių sėdynių ties rankinio stabdžio rankena pinigus, davė kyšį – 200 litų nominalo banknotą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencinio poskyrio tyrėjui M. B. (valstybės tarnautojui, vykdančiam eismo priežiūros įgaliojimus), siekdama neteisėtos policijos pareigūno veikos vykdant įgaliojimus – kad nebūtų patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji R. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. liepos 13 d., apie 19.30 val., vairavo savo vardu registruotą automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Plungės mieste, Žaltakalnio gatvėje. Automobilį vairavo prieš pusvalandį išgėrusi dvi taures šampano. Jos vairuojamą automobilį su įjungtais policijos švyturėliais sustabdė policijos pareigūnas, kuris jai pasakė, kad ji vairuoja automobilį neprisisegusi saugos diržų ir dar nurodė eiti į automobilį pasitikrinti blaivumo. Jai nuėjus ir įsėdus į policijos pažymėtą automobilį, ji policijos pareigūno paprašė, kad jis nesiimtų būtinų priemonių ir nenustatinėtų jai blaivumo. Tuo tikslu, kad policijos pareigūnas nesiimtų prieš ją būtinų priemonių, ji jam į dėtuvę, esančią tarp priekinių sėdynių padėjo kyšį – vieną 200 litų kupiūrą. Kyšį policijos pareigūnui davė tuo tikslu, kad nebaustų jos už neprisegtą diržą ir, kad nebūtų nustatinėjamas jai girtumas (b.l. 14).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2014 m. liepos 13 d., apie 19.30 val., jis tarnybiniu automobiliu „Mitsubisi L200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo Plungės mieste, Žaltakalnio gatve. Pamatė priekyje jo važiuojantį automobilį Audi A4, šviesios spalvos, kurį vairavo moteris, neužsisegusi saugos diržo. Su įjungtais policijos švyturėliais sustabdė minėtą automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuėjus prie sustabdyto automobilio paprašė vairuotojos R. G. pateikti visus reikiamus dokumentus. Pokalbio metu pajuto, kad nuo vairuotojos sklinda alkoholio kvapas. Kilus įtarimams, kad vairuotoja yra neblaivi, jos buvo paprašyta eiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti blaivumą. Tarnybiniame automobilyje vairuotoja paprašė jo, kad jai nebūtų nustatinėjamas girtumas. Po tokių savo žodžių R. G. padėjo 200 Lt, tačiau jis atsakė, kad tokia procedūra yra būtina. Vairuotoja 200 litų kupiūrą padėjo ant porankių dėtuvės, esančios tarp priekinių sėdynių ties rankinio stabdžio rankena. Jis tokį vairuotojos R. G. gestą suprato tik kaip papirkimą, siekiant neteisėtos jo, kaip policijos pareigūno, veikos vykdant įgaliojimus (b.l. 10).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas M. B. tarnybiniame pranešime „Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir kyšio davimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad 2014 m. liepos 13 d., 19.40 val., Plungės m., Žaltakalnio gatvėje buvo sustabdytas automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas R. G., kuri nebuvo prisisegusi saugos diržo, įrengto automobilyje. R. G. paprašius pateikti reikiamus dokumentus, pokalbio metu pajuto, kad nuo vairuotojos sklinda alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojos, ar yra vartojusi alkoholio, ji nurodė, kad nėra. Kilus įtarimui, jog vairuotoja R. G. yra neblaivi, jos buvo paprašyta ateiti į tarnybinį policijos automobilį pasitikrinti blaivumą. Tarnybiniame automobilyje ruošiant alkotesterį vairuotojos blaivumo patikrinimui, vairuotoja R. G. prašė netikrinti blaivumo ir kad nebūtų patikrintas blaivumas prie pavarų svirties šalia rankinio stabdžio padėjo 200 litų kupiūrą, taip pateikdama kyšį. R. G. patikrinus blaivumą alkotesteriu „Lion Alcolmeter 500“ Nr. 19131, jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,56 promilės (po paklaidos – 0,53 promilės). Dėl padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų, numatytų Kelių eismo taisyklių 14 ir 202 punktuose, R. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį  (b.l. 3, 4).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 2014 m. liepos 13 d., 19.40 val., Plungės mieste Žaltakalnio gatvėje, R. G. vairavo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,56 promilės (paklaida – 0,53 promilės) bei nebuvo užsisegusi saugos diržo, kuris įrengtas automobilyje, t.y. ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 202 punktų reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje (b.l. 4).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Plungės mieste, Žaltakalnio gatvėje, kur važiuojamosios kelio dalies kelkraštyje stovi policijos tarnybinis automobilis „Mitsubisi L200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur salone tarp priekinių sėdynių šalia ant ten esančios dėtuvės ties rankiniu stabdžiu padėta 200 litų kupiūra, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paimta ir prijungta prie bylos bei perduota saugojimui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui (b.l. 5-7, 8, 9).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji R. G. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui siekdama neteisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, jos veika atitinka BK 227 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji padarė apysunkį nusikaltimą, nėra teista, duomenų apie taikytas administracines nuobaudas nėra, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamosios asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai baudą.

Kadangi kaltinamoji R. G. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktinį įrodymą – pinigus 200 Lt, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti į Lietuvos Respublikos biudžetą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

R. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai bausmę - 15 MGL, t.y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti galutinę sumažintą bausmę - 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – pinigus 200 Lt, konfiskuoti ir perduoti į Lietuvos Respublikos biudžetą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nuteistoji per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                          (parašas)                                          Irena Šeškauskienė