Administracinio nusižengimo byla
Nr. A18.-5415-1034/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02810-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. lapkričio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
M. Ž. 2017 m. spalio 17 d., 11.54 val., Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ajame policijos komisariate, būdamas neblaivus (nustatytas 2,98 promilės girtumas), policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnui, kelis kartus sudrausminus, savo veiksmus tęsė, tuo savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, dar labiau suagresyvėjęs pradėjo spardyti grotas.
Taip M. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Ž. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad buvo neblaivus, pripažįsta tai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų. Negerai padarė, gailisi dėl savo elgesio. Jo atlyginimas apie 600 Eur. Prašo bausti minimaliai ir leisti išsimokėti dalimis.
ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.
Be visiško M. Ž. prisipažinimo, jo kaltę, padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio Eimanto Tumasonio 2017 m. spalio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. spalio 17 d. į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą pristatytas pilietis M. Ž. dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Pristatytas pilietis buvo patalpintas į pristatytų piliečių patalpą. Šis visą taiką triukšmavo, reikalavo jį paleisti, duoti parūkyti, bei keikėsi necenzūriniais žodžiais kitų pareigūnų ir piliečių akivaizdoje. Pilietis nemažiau kaip penkis kartus buvo įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, nes bus patalpintas į sulaikytų asmenų patalpą, surašytas sulaikymo ir pažeidimo protokolas. Jis teigė, kad jam vienodai ir gali jį uždaryti kur nori, bei dar labiau suagresyvėjęs, spardė grotas, keikėsi, tuo savo veiksmais nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų. Apie 03.14 val. buvo patalpintas į sulaikytų piliečių patalpą, kad nurimtų, netrukdytų darbuotojų darbo, būtų izoliuotas nuo kitų asmenų, negadintų turto, nesusižalotų pats (b. l. 3). Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2017-10-17, 11.55 val. M. Ž. buvo nustatytas 2,98 prom. girtumas (b. l. 4). Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Ž. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, nes buvo per daug išgėręs (b. l. 7).
Teismas įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad M. Ž. savo veiksmais, t. y. viešoje vietoje, policijos komisariate, būdamas neblaivus, policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, keikdamasis necenzūriniais žodžiais bei spardydamas patalpų grotas, atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje. Be to, M. Ž. savo veiksmais, nevykdydamas policijos pareigūnų reikalavimų nustoti keiktis necenzūriniais žodžiais, triukšmauti ir spardyti patalpų grotas, atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir nurodymų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje.
Teismas, skirdamas M. Ž. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – duomenų apie administracinius nusižengimus (teisės pažeidimus) byloje nėra pateikta, neteistas. M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. Ž. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijose numatytiems minimaliems. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.
Teismas, atsižvelgęs į M. Ž. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (jo teigimu, gauna apie 600 Eur atlyginimą), sprendžia, kad yra pagrindas M. Ž. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
M. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 Eur (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.
M. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. Ž. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.
Išdėstyti M. Ž. paskirtos 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudos mokėjimą 5 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 20 Eur (dvidešimt eurų), pradedant mokėti nuo 2017 m. gruodžio 19 d.
Išaiškinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17072836830 ir įmokos kodą – 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Keidūnas