Civilinė byla Nr. 2-1275-639/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-12120-2012-2)
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10; 44.5.1; 63.3.; 99.3; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovams R. T. ir E. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 35946,60 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-01-29 ieškovas su atsakovu R. T. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.0800173/35la, pagal kurią suteikė jam 15989,53 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2018-01-29 grąžinti kreditą, mokant sutartines palūkanas. 2010-01-08 ieškovas ir atsakovas sudarė susitarimą Nr. 2 prie minėtos vartojimo kredito sutarties, pagal kurį ieškovas suteikė atsakovui papildomą 22363,87 Lt kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2018-03-15. Užtikrinant atsakovo prisiimtus įsipareigojimus pagal kredito sutartį, 2008-01-29 ieškovas su atsakove E. S. sudarė laidavimo sutartį, kuria pastaroji įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui už visus įsipareigojimus, kylančius iš vartojimo kredito sutarties Nr.0800173/35la, jei R. T. neįvykdys savo prievolės ar jos dalies iki kredito sutartyje nustatyto termino. Atsakovams nevykdant įsipareigojimų ir nereaguojant į perspėjimus, ieškovas 2011-06-22 sutartį nutraukė. Atsakovų įsiskolinimas sudaro 35946,60 Lt, iš kurių 22363,87 Lt negrąžinta kredito suma, 11146,49 Lt nesumokėtos sutartinės palūkanos, 2212,60 Lt palūkanos, 223,64 Lt sutarties sudarymo mokestis.
Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog tarp ieškovo ir atsakovo R. T. sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą.
Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). Kadangi atsakovas R. T. pagal minėtą sutartį savo įsipareigojimų ieškovui neįvykdė, laiduotoja E. S. atsako ieškovui kaip solidarią prievolę turintis bendraskolis. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, ieškovo ieškinys, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 35946,60 Lt skolos.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1078,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų R. T. ir E. S. solidariai 35946,60 Lt (trisdešimt penkis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt šešis Lt 60 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 35946,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-11-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis po 539,00 Lt (penkis šimtus trisdešimt devynis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Zajarskas