Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-06-21][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-7551-650-2019].docx
Bylos nr.: 2-7551-650/2019
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Šiaulių energija" 245358580 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Procesas pirmosios instancijos teisme
dėl energijos pirkimo-pardavimo
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesinių dokumentų įteikimas

?

Civilinė byla Nr. 2-7551-650/2019

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03348-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1

(S)

 

img1 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2019 m. birželio 21 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

1.       Ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovo 284,58 Eur skolos, 2,55 Eur delspinigių ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

 

2.       Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

 

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

 

3.       Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ tiekė centralizuotą šilumą daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Su atsakovu 2010-09-21 sudaryta šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovas tiekia šilumos energiją į atsakovo valdomą butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigoja sumokėti pardavėjui už atsiskaitymo laikotarpiu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais sutartyje nustatytomis sąlygomis. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo sutartinių prievolių nevykdė ir už šildymo paslaugas nesumokėjo 284,58 Eur. Atsakovas skolos nesumokėjo iki šiol.

 

4.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdęs iki šiol.

 

5.       Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, iš atsakovo ieškovui priteistina 284,58 Eur skola.

 

6.       Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš jo ieškovui priteistini 2,55 Eur delspinigiai.

 

7.       Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: ieškovo sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

 

8.       Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB ,,Šiaulių energija”, į.k. 245358580, iš atsakovo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), 284,58 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų, 58 centų) skolą, 2,55 Eur (dviejų eurų, 55 centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

 

 

 

Teisėja                                                           Alma Jurgelienė                                                                                 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 88 str. Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu