Administracinio nusižengimo byla
Nr. A18.-4608-270/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03848-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija 19.11
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. spalio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. P., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str.
Teismas
n u s t a t ė :
B. P. 2019-08-31 apie 21.40 val., būdamas neblaivus (0,9 prom.), viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, sukėlė konfliktą su apsaugos darbuotojais, atvykus policijos pareigūnams toliau keikėsi, todėl buvo pasodintas į tarnybinį automobilį kuriame rūkė, daužė tarnybinį automobilį, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nerūkyti ir nesikeikti nereagavo, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Įžeidinėjo policijos pareigūnus įvairiais žodžiais. Šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str.
Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta B. P., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Jis surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo teismui nebuvo pateikta.
ANK 481 str. 1 d. numatyta, kad necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.
Pagal ANK 506 str. 4 d. administracinę atsakomybę užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, <...>, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.
Pagal ANK 508 str. administracinę atsakomybę užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.
B. P. kaltė padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus įrodyta byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulės S. V. 2019-08-31tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tądien iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Vikingų g. 3, prie ČILI įėjimo 2 neblaivūs asmenys priekabiavo prie apsaugos darbuotojų. Vyko konfliktas. Atvykus nurodytu adresu pasitiko PC „Nordika“ apsaugos darbuotojas M. T., kuris paaiškino, kad neblaivus vyras „Čili“ picerijoje triukšmauja. M. T. nurodė, kad minėtas vyras šalinasi link IKEA parduotuvės. Privažiavus prie asmens, jis pradėjo šūkauti, vartoti necenzūrinius žodžius [keiksmažodis, gaidys]. Asmens paprašius prisistatyti , ar pateikti asmens tapatybės dokumentą, jis kategoriškai atsisakė, teigdamas, kad jis „užstrigęs jo užpakalyje“. Tada asmeniui liepta atsisėsti į tarnybinį automobilį. Šalia minėto vyro buvo jo žmona N. P.. N. P. paklausus, kas atsitiko, ji paaiškino, kad įvyko konfliktas su apsaugos darbuotoju. Bendraujant su moterimi pastebėjo, kad minėtas vyras pradėjo rūkyti tarnybiniame automobilyje, asmuo buvo įspėtas dėl rūkymo, bet jis toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus ir nevykdė mūsų tesėtų reikalavimų nerūkyti. Apie 21.55 val. minėtas vyras buvo sulaikytas. Kai apsaugos darbuotojas rašė pareiškimą, sulaikytas asmuo pradėjo triukšmauti, keiktis necenzūriniais žodžiais, taip pat įžeidinėti juos, kaip policijos pareigūnus, tokiais žodžiais: „[keiksmažodis], asilai, gaidžiai, [keiksmažodis] ir t. t.“. Pareiškus reikalavimą nusiraminti, nesikeikti, nedaužyti tarnybinio automobilio, pilietis į šiuos reikalavimus nereagavo ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Dėl tokių jo veiksmų buvo nuspręsta uždėti spec. priemonę – antrankius. Asmuo vis tiek elgėsi neadekvačiai, grasino išdaužti tarnybinio automobilio langą. Uždėjus antrankius minėtas pilietis vis tiek toliau daužė tarnybinį automobilį su kojomis, pareikalavus nusiraminti, nes kitaip bus panaudotos spec. priemonė – dujos, pilietis vis tiek nereagavo, toliau taip elgėsi, dėl to buvo panaudotos spec. priemonė – dujos. Sulaikytas asmuo buvo neblaivus, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Pareigūnės tarnybiniame pranešime užfiksuotos esminės detalės atsispindi ir policijos BIRT ataskaitų žiūryklės išraše. Tikrinimo alkotesteriu pažymos patvirtina, kad B. P. 2019-08-31 22.56 val., t. y. netrukus po įvykio, fiksuotas 0,90 prom. neblaivumas. PC „Nordika“ apsaugos darbuotojo M. T. pareiškime nurodyta, jog tądien gavo pranešimą iš „Čili“ picos darbuotojų, jog tądien lauke prie staliuko sėdėjo neramus klientas. Jam atėjus į vietą, dar net nepriėjus prie staliuko, jo atžvilgiu išgirdo įžeidinėjimus. Prie staliuko sėdėjo neblaivus asmuo, kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais [keiksmažodis, gaidys, keiksmažodis], taip pat grasino fiziškai susidoroti. Asmens buvo paprašyta nusiraminti, tačiau jis išliko agresyvus ir buvo iškviesti pareigūnai.
Pirmiau aptartų įrodymų analizės pagrindu spręstina, jog B. P. viešoje vietoje kitiems asmenims girdint vartojo necenzūrinius žodžius, taip pat triukšmavo, konfliktavo su apsaugos darbuotoju bei atvykusiais policijos pareigūnais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokia jo veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Teismas neturi pagrindo abejonėms ir dėl to, kad B. P. pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tokia jo veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 508 str. Teismas taip pat pripažįsta įrodyta, jog B. P., būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – nesikeikti, negadinti tarnybinio transporto bei nerūkyti automobilio viduje. Matyti, kad B. P. nevykdė ir tolimesnių pareigūnų reikalavimų, toliau nesiliovė gadinęs transporto priemonės ją spardydamas bei grasindamas išdaužti tarnybinio automobilio langą. Protokole nurodyti jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas, skirdamas B. P. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pažeista viešoji tvarka, nepaisyta teisėtų pareigūnų reikalavimų bei pažemino pareigūno garbę ir orumą), į tai, kad nusižengimai tyčiniai, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – vidutinio amžiaus, administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas du kartus. B. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė, teismo vertinimu, neabejotinai turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, manytina, jog administracinio nubaudimo tikslai šiuo atveju bus pasiekti už kiekvieną nusižengimą atskirai paskyrus atitinkamų straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai nustatytini neviršijantys nuobaudų vidurkio.
Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka – galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
B. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 Eur dydžio baudą.
B. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 Eur dydžio baudą.
B. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 100 Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus, B. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur dydžio baudą.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 L. B. AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 L. B. AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19105154827 ir įmokos kodą – 1001.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Olegas Zaicevas