Baudžiamoji byla Nr. 1-1720-240/2014

Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06051-2014-6

Procesinių sprendimų kategorija:

(S)

1.1.7.2..7.; 1.1.10.1.;1.2.29.1.;

2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.3.;

2.3.6.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 12 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, kaltinamajam A. C., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vertėjai Violetai Dobrovolskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. C., gim. 1983-03-26 d. Estijoje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini)  nevedęs, bedarbis, 9 klasių išsilavinimo, neteistas:

  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 str.2 d..

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. C. 2010 m., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Airijos Respublikoje, Dublino mieste, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens už 150 eurų įgijo žinomai netikrą dokumentą (specialisto išvada Nr. 9-602) tai yra Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R2695094, išduotą savo paties vardu, kurį su savimi laikė ir gabeno, o 2014-03-14, 15.00 val., atskridus lėktuvo reisu Nr. FRR2972 iš Airijos Respublikos Dublino  oro uosto į Kauno oro uostą, esantį Kauno rajone, Karmėlavoje, pareigūnams atlikus detalų bagažo patikrinimą, netikras dokumentas buvo rastas ir paimtas, tai yra padarė nusikaltimą,  numatytą  BK 300 str. 2 d..

Kaltinamasis A. C. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra Lietuvos Respublikos pilietis, tačiau Lietuvos Respublikoje yra gyvenęs tik apie metus laiko, todėl sunkiai kalba lietuviškai. Visa šeima, kaip ir pats, gyvena  Estijoje. Lietuvoje šiuo metu gyvena tik mamos M. C. brolis-A. B.. Jis ūkininkauja kaime netoli Pagiegių, kur tiksliai, nežino, tačiau registruotas yra Kaune, Petrašiūnuose, (duomenys neskelbtini). Kadangi  šiuo metu pastovaus darbo neturi, o paskutinius tris metus  gyveno ir dirbo Airijoje, nutarė atvykti pas savo dėdę A. B. ir jam padėti ūkyje, tuo pačiu ir užsidirbti pragyvenimui. 2014-03-14, apie 14.25 val., iš Airijos Respublikos Dublino oro uosto atskrido į Lietuvą, Kauno oro uostą. Pareigūnams pateikė savo asmens dokumentą, tai. yra Lietuvos Respublikos pasą, o vėliau buvo paprašyta pateikti patikrinimui ir turimą bagažą. Apžiūros metu tarp visų daiktų buvo aptiktas suklastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, išduotas jo paties vardu. Šio dokumento  niekam nepateikinėjo ir juo nesinaudojo, kadangi tam nebuvo reikalo. Dokumentą prieš 3 metus Dublino mieste iš nežinomo asmens už 150 eurų įgijo. Prieš tai šiam asmeniui buvo pateikęs ir savo asmens fotonuotrauką. Po kurio laiko gavo jau suklastotą LR vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojo pažymėjimą įgijo norėdamas jį turėti be konkrečios priežasties. Neturi nei automobilio, neturėjo ir darbo susijusio su vairavimu. Šį dokumento įgijęs, juo taip niekad ir nepanaudojo. Vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas, tačiau vairuoti transporto priemonę moka. Suklastotą vairuotojo pažymėjimą visą laiką laikė su savimi. (b.l.19).

Teisiamojo posėdžio metu sutiko su tuo, kad išdėstyta kaltinamajame akte. Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėja (BPK 273 str.).

Be A. C. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais šiais įrodymais:

2014-03-15 Įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu – schema (b.l. 4-5), 2014-03-14 Daiktų dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 7), Specialisto išvada 2014-04-07 Nr. 9-602 (b.l. 12-13), Apžiūros protokolu (b.l. 14), ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų E. L. ir M. K. parodymais (b.l. 8, 37).

Kaltinamojo A. C. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK  300 str. 2 d.

Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad kaltu jis  prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką

Kaltinamojo A. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalies alternatyvi sankcija numato, kad už šiame straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į A. C. asmenybę (neteistas, nedirbantis), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismo nuomone yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. C. laisvės atėmimo bausmę, be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 str. 1 d. kaltinamajam A. C. atidedant bei paskiriant BK 75 str. 2 dalyje numatytas pareigas (BK 75 str. 1 d.,  2 d. 8 p.).

Vadovaujantis BK 64 1 str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 1 str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi šioje byloje kaltinamajam gynėjas - advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos priteistinos iš kaltu pripažinto A. C. šioje byloje, vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis. Teismas įvertina tai, kad A. C. yra darbingo amžiaus, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad yra numatęs darbo vietą, neturi šeimos, gyvena vienas, šioje byloje nėra pareikšta civilinių ieškinių, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos 300 Lt sumai priteistinos iš A. C..

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nusikalstamos veikos padarymo dalykas, suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R2695094, saugomas pakete prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

              A. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str.,  paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir laikyti, kad galutinė A. C. paskirta bausmė yra laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d.,  2 d. 8 p., A. C. paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Priteisti iš A. C. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtas 300 Lt (trijų šimtų litų) išlaidas advokato darbui apmokėti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nusikalstamos veikos padarymo dalyką, suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R2695094, saugomą pakete prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

              Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Bronislovas Liatukas