Administracinė byla Nr. A2.6.-1175-721/2013

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00948-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gruodžio 23 d.

Mažeikiai

            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo,

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-03-14, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

D. B. 2013 m. gruodžio 6 d. 12.30 val. Mažeikių r., Sedos mstl. A. Barnausko g., neturėdamas teisė vairuoti transporto priemonės, kai teisė atimta, vairavo jam priklausantį automobilį „C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,55 promilės) ir per metų laikotarpį baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalį.

Tokiais savo veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje.

Kad D. B. padarė šį administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta 2013-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo Nr. 1367 rezultatu, Telšių apskrities VPK KPS KPB vyresniojo patrulio P. Z. tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo aktu, techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Neblaivus asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonę ir vis tiek ją vairuojantis, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens ir esant galiojančia nuobaudai už tos pačios rūšies pažeidimą, nepripažintina atsakomybę sunkinančiomis aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodytos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka), taip pat į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant D. B. LR ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio „C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 1302, 224, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti D. B. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio „C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. B. a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Nadežda Kiubienė