Civilinė byla Nr. 2-32215-910/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24598-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 129.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. liepos 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl baudos už antstolės reikalavimų nevykdymą skyrimo, kurioje suinteresuoti asmenys – V. G., UAB ,,SSG“, G. V.,
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama suinteresuoto asmens UAB „SSG“ vadovui G. V. skirti baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.
Pareiškėja nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0171/11/07391 pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-11-07 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3572-855/2011 dėl 2 000 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų, 196,50 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš V. G. išieškotojo D. K. naudai.
2013-04-14 antstolė išsiuntė patvarkymą į skolininko darbovietę UAB ,,SSG“ išskaičiuoti skolą iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir pervesti ją į antstolės depozitinę sąskaitą. Patvarkymas 2014-03-14 registruota pašto siunta išsiųsti vykdomajame dokumente nurodytu įmonės buveinės adresu Vilniuje, Darželio g. 5- 118, bei įmonės vadovui G. V. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Vilniuje, Žemynos g. 21 – 100. Siųsti procesiniai dokumentai grąžinti kaip neįteikti, todėl 2014-05-22 jie pakartotinai išsiųsti įmonės buveinės adresu, kitais žinomasi adresais: Vilniuje, Savanorių pr. 183, Vilniuje, E. Šimkūnaitės g. 11, be to, elektroniniu įmonės paštu, tačiau nė vienu adresu siųstų procesinių dokumentų įteikti nepavyko.
Antstolė nurodo, kad, Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „SSG“ buveinės adresas yra Vilniuje, Darželio g. 5 - 118. Antstolės teigimu, du kartus įmonės buveinės adresu siųsti procesiniai dokumentai laikytini įteiktais 2014-06-03, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta procesinių dokumentų įteikimo juridiniams asmenims tvarka. Minėtu patvarkymo UAB ,,SSG“ buvo įpareigotas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų bei davimų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti skolą ir pervesti ją į antstolės depozitinę sąskaitą. Patvarkymas iki šiol nėra vykdomas. Remdamasis CPK 585 straipsnio nuostatomis, antstolis prašo skirti G. V. 1 000 Lt baudą už patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies
Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė Brigita Palavinskienė vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-11-07 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3572-855/2011 dėl 2 000 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų, 196,50 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. G. išieškotojo D. K. naudai (b. l. 3). Nustačiusi, kad skolininkas dirba UAB ,,SSG“ (b. l. 4), antstolė 2014-03-14 išsiuntė 2014 03 13 patvarkymą dėl skolos išieškojimo į skolininko darbovietę, įpareigodamas daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio bei pervesti jas į antstolio depozitinę sąskaitą (b. l. 5- 6). Patvarkymas išsiųstas UAB „SSG“ buveinės adresu Vilniuje, Darželio g. 5 – 118 (b. l. 14 16), taip pat įmonės vadovo G. V. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. 21 – 100 (b. l. 17). 2014-03-14 antstolė taip pat išsiuntė patvarkymo kopiją įmonės elektroniniu paštu info@ssgpro.lt (b. l. 7). Tačiau šie dokumentai grąžinti antstolei kaip neįteikti.
Pažymėtina, kad antstolė pakartotinai išsiuntė patvarkymą 2014-05-22 įmonės buveinės adresu, tačiau jie taip pat grąžinti kaip neįteikti (b. l. 15).
CPK 123 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu, praėjus dešimčiai dienų po išsiuntimo.
Pabrėžtina tai, kad antstolė, siekdama įteikti UAB „SSG“ skirtus procesinius dokumentus, ėmėsi visų įmanomų protingų priemonių: siuntė dokumentus įmonės vadovui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, įmonės elektroniniu paštu, kitais žinomais adresais. Įstatymas numato juridinio asmens pareigą, pasikeitus jo buveinės adresui, informuoti viešo registro tvarkytoją. UAB „SSG“ ir jo vadovui G. V. nesilaikius įstatyme įtvirtintos pareigos informuoti Juridinių asmenų registrą, darytina išvada, kad juridinis asmuo šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl laikytina, kad antstolės patvarkymas skolininkui įteiktas tinkamai 2014-06-03.
Pažymėtina ir tai, kad procesinių dokumentų įteikimą vykdymo proceso metu reglamentuoja CPK 604 straipsnis, pagal kurį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Įvertinęs šias įstatymo nuostatas ir nagrinėjamu atveju nustatytas aplinkybes, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu UAB „SSG“, teismas sprendžia, kad procesiniai dokumentai UAB „SSG“ įteikti tinkamai.
Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju, sprendžiant dėl juridinio asmens vadovo atsakomybės už antstolės reikalavimų nevykdymą, pažymėtina tai, kad antstolės 2014-03-13 patvarkymas dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio remiantis CPK 123 straipsnio 4 dalies nuostatomis įteiktas tinkamai 2014-06-03. Antstolės reikalavimai nevykdomi. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis CPK 585 straipsnio nuostatomis, yra pagrindas spręsti dėl baudos skyrimo antstolės reikalavimų nevykdančiam skolininko vadovui G. V.. Nagrinėjamu atveju nėra jokių duomenų, kurie galėtų pateisinti juridinio asmens elgesį, nereaguojant į antstolės reikalavimus, todėl yra pagrindas skirti UAB „SSG“ vadovui baudą.
Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad antstolio reikalavimai nevykdomi ilgiau nei vieną mėnesį, skolininko darbdavys nebendradarbiauja su antstoliu. Byloje nenustatyta jokių UAB „SSG“ vadovo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
Įvertinęs išieškomos skolos dydį, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, teismas prieina prie išvados, kad nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas skirti skolininkui 10 Lt už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną dydžio baudą, skaičiuojant ją nuo tada, kai baigėsi terminas išskaitos iš darbo užmokesčio atlikti, t. y. nuo 2014-06-09, iki nutarties priėmimo dienos.
Vadovaujantis CPK nustatytomis terminų skaičiavimo taisyklėmis, bauda už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina už laikotarpį nuo 2014-06-09 iki 2014-07-25. Bendra baudos suma už 46 kalendorines dienas – 460 Lt.
Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 290, 291, 585 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r ė :
patenkinti antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą iš dalies.
Skirti UAB „SSG“ vadovui G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 460 (keturių šimtų šešiasdešimties) Lt baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.
Kitą antstolės prašymo dėl baudos skyrimo UAB „SSG“ vadovui G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį atmesti.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per 14 dienų nuo nutarties priėmimo, gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio įpareigojimo pateikti duomenis ir pareigos išskaičiuoti skolą iš skolininko darbo užmokesčio vykdymo.
Ši nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laima Ribokaitė