Administracinė byla Nr. A2.6.-811-714/2009

(Proceso Nr. 4-24-3-00460-2009-4)

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.1; 39.2; 45.4.; 52.3;

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2009m. liepos 1d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Lukšienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Ž. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje N. Ž. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. , dirbantis, autošaltkalviu, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. ir 123 str. 5d., 129 str. ir

n u s t a t ė:

2009-06-16 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 059359, kuriame nurodė, kad pažeidėjas N. Ž. :

2009-06-16 apie 18.38 val. kelyje Maciuičiai – Pėžaičiai – Švėkšna, 2 km 700 m, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,31 promilės) sunkus neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jo vardu registruotą transporto priemonę „VW GOLF“, valst. Nr. ženklas Nr.(duomenys neskelbtini) ir nepasirinkęs saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su iš priekio atvažiuojančiu automobiliu „AUDI A8“, valst. Nr. ženklas Nr.(duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Be to, jo valdoma transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo aplinkybes įrodo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno 2009-06-16 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 059359, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno D. G. tarnybinis pranešimas, alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr.19042 asmens blaivumo testas Nr.1171, transporto priemonės paėmimo protokolas, autoavarijos vietos schema, foto nuotraukos, R. K. paaiškinimas, N. Ž. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad N. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 238 punktų reikalavimus, kadangi būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį ir nepasirinkęs saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į priešpriešiais atvažiuojantį automobilį, eisimo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Be to, jo valdoma transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

N. Ž. padaryta veika atitinka administracinio teisės nusižengimo, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą) padarytas neblaivaus vairuotojo.

Jo padaryta veika taip pat atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d. sudėtį - transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

2009-06-16 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.059359 N. Ž. suformuluotas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. ir 123 str. 5d., 129 str., tačiau atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes, darytina išvada, kad jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. ir 123 str. 5d. sudėtis ir nėra pagrindo papildomai jo padarytos veikos kvalifikuoti dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nes 127 str. 3d. apima 129 str.

Tai yra Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. yra numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. O Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. numato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą) padarytas neblaivaus vairuotojo už šio pažeidimo padarymą o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, yra numatyta bauda nuo penkių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinis areštas nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Įvertinus byloje esančią medžiagą darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų N. Ž. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.).

N. Ž. pripažino savo kaltę, gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į pažeidėjo amžių, jo socialinę padėtį, į lengvinančios aplinkybės reikšmingumą, pažeidėjo elgesį administracinio proceso metu, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėju paskyrus sankcijos ribose numatytą nuobaudos minimumą be transporto priemonės konfiskavimo (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 286str. 3d. numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų likimo. Pažeidimo padarymo metu iš N. Ž. paimta transporto priemonė „VW GOLF“, valst. Nr. ženklas Nr.(duomenys neskelbtini) , grąžintinas jos savininkui ar teisėtam naudotojui (Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

N. Ž. , dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123str. 5d., paskirti 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

N. Ž. , dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d., paskirti 5000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą N. Ž. , a.k(duomenys neskelbtini) skirti 5000,00Lt (penkių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Iš N. Ž. paimtą transporto priemonę „VW GOLF“, valst. Nr. ženklas Nr.(duomenys neskelbtini) , nedelsiant grąžinti automobilio savininkui arba jo teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Jūratė Lukšienė