Administracinė byla Nr. A2.9.-2671-882/2012

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02241-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

  2012 m. spalio 19 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. L., išnagrinėjo I. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyv. vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

I. L. 2012-08-08 apie 08.30 val. namuose, adresu Parko g. 29-12, Panevėžyje, konflikto su suotuoktiniu A. L. metu spyrė jam į koją, netinkamai elgėsi savo vaikų, A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoja, dėl ko išgasdino vaikus ir panaudojo savo, kaip motinos valdžią priešingai vaikų interesais. Šiais savo veiksmais I. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1d.

I. L. parodė, kad su apžeidimu sutinka, dėl padaryto pažeidimo gailisi ir ateityje nespręs problemų vaikų akyse.

I. L. kaltė įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2012-09-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R370490 (b.l. 14), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad 2012-08-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariate registruoti pil. I. L. gim. 1969-11-05, gyv. Panevėžyje, Parko g. 29-12, ir pil. A. L. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymai dėl konflikto šeimoje, kurio metu pil. I. L. ir pil. A. L. apsižodžiavo ir apsistumdė, ko pasėkoje I. L. patyrė fizinį skausmą, tačiau smurtas I. L. atžvilgiu nėra naudojamas, pažymėtina, kad konfliktai šeimoje dažnai vyksta mažamečių vaikų akivaizdoje. Minėti prašymai buvo sujungti ir nusiųsti į Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrą patikrinimui. Dėl minėto fakto padaryta veika neturi požymių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, kadangi viešoji tvarka ir rimtis sutrikdyta nebuvo, konfliktas vyko bute. pareiškimų ar pranešimų, dėl viešosios rimties sutrikdymo negauta. Pil. I. L. atžvilgiu padaryta veika turi baudžiamojo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsniu „Privataus kaltinimo bylos“ bylose dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, ikiteisminis tyrimas neatliekamas, bylos keliamos privataus kaltinimo tvarka teisme, šiose bylose kaltintojo teisė priklauso nukentėjusiajam. Dėl minėto fakto, padarytas administracinis teisės pažeidimas turintis požymių, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams) (b.l. 1-2), 2012-08-09 A. L. prašymu (b.l. 7), A. L. 2012-08-13 apklausos protokolu (b.l. 8-9), 2012-08-13 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2012-08-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariate registruoti pil. I. L. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)ir pil. A. L. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) prašymai dėl konflikto šeimoje, kurio metu pil. I. L. ir pil. A. L. apsižodžiavo ir apsistumdė, ko pasėkoje I. L. patyrė fizinį skausmą, tačiau smurtas I. L. atžvilgiu nėra naudojamas, pažymėtina, kad konfliktai šeimoje dažnai vyksta mažamečių vaikų akivaizdoje. Minėti prašymai buvo sujungti ir nusiųsti į Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrą patikrinimui. Dėl minėto fakto padaryta veika neturi požymių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, kadangi viešoji tvarka ir rimtis sutrikdyta nebuvo, konfliktas vyko bute, pareiškimų ai- pranešimų, dėl viešosios rimties sutrikdymo negauta (b.l. 10-12).

   Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad I. L. veika kvalifikuota tinkamai, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažįsta ir gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei tai, kad yra atsakomybę lengvinnati ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgiant į visas kitas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daroma išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. L. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                  Audrius Sadauskas