‚Baudžiamoji byla Nr. N1-453-224/2013

Proceso Nr. 1- 52 - 1 - 00357 - 2013 – 0

Procesinio sprendimo kategorija ...........

1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.6.; 1.1.11.11.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 5 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Aidai Krušinskienei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei,

nukentėjusiajam D. B.,

gynėjams Vaidui Jurčikoniui, Vilmai Petrauskienei,

įstatyminiams atstovams E. I., G. M., A. Č.,

Alytaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Agnei Malakauskaitei,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją kurioje P. I. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) gimnazijos II c kl. moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo numatyto LR baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu;

              M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) gimnazijos III b kl. moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo numatyto LR baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu ir

              n u s t a t ė :

              kaltinamieji P. I. ir M. M. pažeidė viešąją tvarką šiomis aplinkybėmis:

              2013 balandžio 5 d. apie 23.30 val. viešoje vietoje tai yra autobusų sustojime, esančiame Alytaus m., Merkinės gatvės pabaigoje, kaltinamieji P. I. ir M. M., veikdami bendrai, dalyvaujant M. R. ir M. V., kurie nusikalstamos veikos darymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, prikibo prie ten atvykusių D. B., G. D.. O. M., I. P., M. B. ir A. A. pavadino pastarųjų tarpe buvusią O. M. pravarde, dėl ko, tarp abiejų jaunuolių grupių kilus žodiniam konfliktui, grasino atvykusiems jaunuoliams daiktu panašiu į pistoletą, o O. M. ir su ja buvusiems asmenims išsigandus, pradėjus bėgti ir sulipus į automobilį, įžūliais ir vandališkais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad metaliniu strypu išdaužė nukentėjusiajam D. B. priklausančio automobilio Citroen ,,Xara Picasso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinį stiklą, spardė kairį galinį sparną, galines kairės pusės dureles, apgadindami automobilį ir tuo nukentėjusiajam D. B. padarydami 2370 Lt turtinę žalą, (kaltinamajame akte klaidingai nurodyta 3330, 48 lt. turtinė žala) taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

              Kaltu padaręs šį nusikaltimą P. I. prisipažino ir paaiškino, kad 2013-04-05 susitarė susitikti su draugais, t. y. su M. M., M. R. ir M. V.. Susitiko stotelėje, Merkinės gatvės gale apie 21.00 – 22.00 val. Maždaug po valandos prie stotelės atvyko automobilis iš kurio išlipo penki vaikinai ir viena mergina. Jis nepažinojo nei vieno, visus matė pirmą kartą. Atvykę visi priėjo prie jų, pasisveikino. Kaip suprato, M. M. ir M. R. pažinojo O. M.. M. R. ant O. pasakė ,,(duomenys neskelbtini)“, kaip suprato, tokia jos pravardė. O. jam atsakė, pavartodama necenzūrinius žodžius. Su O. buvę vaikinai paklausė kaip tu čia ją vadini. Tada M. R. iš kišenės išsitraukė žaislinį plastikinį pistoletą ir su juo nusitaikė į vaikinus bei paklausė „kas yra“. Tie vaikinai ir mergina išsigandę pradėjo bėgti ir susėdo į automobilį. Automobilis buvo netoli, todėl jie irgi ėjo link automobilio. M. R. liko stovėti, jis prie automobilio nėjo ir jo nelietė. M. V. pirmas įspyrė į automobilio kairės pusės galines dureles. M. M. taip pat kažkur įspyrė, bet tiksliai kur nematė. Jis rado šalia stotelės ant sniego metalinį strypą. Automobiliui pradėjus važiuoti, jis norėjo su strypu pataikyti į automobilio stogą, tačiau pataikė į galinį stiklą ir jis išdužo. Tada automobilis nuvažiavo. Daugiau tų vaikinų nematė ir su jais nebendravo. Nukentėjusiojo iki teismo neatsiprašė.

              Kaltinamasis M. M. kaltu taip pat prisipažino ir paaiškino kad 2013-04-05 susitiko su draugais autobusų stotelėje, esančioje Merkinės gatvėje Alytaus m. Buvo jis, M. R., M. V. ir P. I.. Jie susitiko apie 22.00 val. Jiems bekalbant atvažiavo ir prie stotelės sustojo automobilis. Iš automobilio išlipo penki vaikinai ir O., ją  žino, kadangi švenčiant Naujus metus buvo ją matęs. Vaikinų nepažinojo, juos matė pirmą kartą. Vaikinai su O. priėjo prie jų, pasisveikino ir jie visi kalbėjosi. Iš jų nei vienas nebuvo išgėręs. O. M. pravardė ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl jis ją taip ir pašaukė. O. įsižeidė, kad ją taip pavadino. Vienas iš atvykusių vaikinų pas jį paklausė, kodėl jis ją taip vadina ir pradėjo šaukti ant jų. Jis jam nieko nesakė, o M. R. iš kišenės išsitraukė plastikinį žaislinį pistoletą. Visi atvykę išsigando ir pradėjo bėgti link automobilio bei susėdo į jį. M. R. liko stovėti, o jie trise tuos vaikinus vijosi. Pribėgęs prie automobilio pamatė, kad P. I. su metaliniu strypu išdaužė automobilio galinį stiklą. Jis pribėgęs prie automobilio su koja įspyrė į galinį kairį sparną. M. V. taip pat spyrė į automobilį, tiksliai į kurią vietą negali pasakyti. Po to automobilis išvažiavo.

              Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

              Nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2013-04-05 apie 23.30 val. jis kartu su G. D., I. P., A. A. ir M. B., automobiliu Citroen ,,Xsara Picasso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, atvyko į Pirmąjį Alytų. Čia prie jų prisijungė O. M.. Visi nuvyko į autobusų sustojimo aikštelę Merkinės gatvėje. Toje vietoje jau buvo jam nepažįstami jaunuoliai. Vienas iš ten  stovėjusių vaikinų O. M. pavadino „(duomenys neskelbtini)“. A. A. paklausė kodėl taip negražiai pavadino merginą. Tas vaikinas pasakė, kad kas neleis taip vadinti, o vaikino draugas tuo metu iš kišenės kažką išsitraukė. Tuomet A. A. pakėlė į viršų rankas ir pasakė jeigu taip tai mes išvažiuojam. Visi suprato. Kad iš kišenės buvo ištrauktas ginklas. Tai pamatę jie nubėgo link automobilio ir susėdo į jį, o pribėgę vaikinai pradėjo automobilį daužyti. Jis išgirdo garsus panašius į šūvius, tačiau tie garsai galėjo būti  ir trenksmai į automobilio langus ir kėbulą. Dužo automobilio stiklai, jis matė kaip spardė automobilį. Jis su automobiliu iš įvykio vietos išvažiavo. Sustoję kitoje stotelėje, jie išsikvietė policiją.

              Kaltinamiesiems pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiškioms bei visiems proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimą byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

              Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymų matyti, kad liudytoja O. M. parodė, jog 2013-04-05 apie 23.30 val. ji susitiko su draugais, t. y. D. B., G. D., I. P., A. A. ir M. B.. Jie visi nuvyko su D. B. automobiliu į aikštelę, esančią prie autobusų sustojimo stotelės. Ten tuo metu jau stovėjo keturi vaikinai, vienas jų buvo M. R., kitas M., jo vardo nežino. M. ją pavadino „(duomenys neskelbtini)“. Jos draugas A. ją užstojo. T. M. išsitraukė teleskopinę lazdą, o M. R. ginklą, kurį nutaikė į A.. Tai pamatę jie sulipo į automobilį. Tie vaikinai daužė automobilį su lazda. Dar išgirdo du šūvius, dūžtantį stiklą. Po to jie iš aikštelės išvažiavo.  

Iš liudytojo G. D. parodymų matyti, kad 2013-04-05, vakare jis su draugais I. P. , M. B., D. B., O. kurios pavardės nežino susitiko Pirmame Alytuje, Merkinės g., prie sodų bendrijos „Nemunas“, šalia autobusų stotelės. D. atvažiavo su automobiliu Citroen ,,Xsara Picasso“. Šalia stotelės buvo dar viena jaunuolių grupė, jų nepažino, pirmą kartą matė. Jis su jais nekalbėjo tik pasisveikino ir įsėdo į automobilį. Staiga jo visi draugai sulipo į automobilį. Kad kas turėtų ginklą jis nematė, nes visą laiką sėdėjo automobilyje. Vienas iš vaikinų turėjo metalinį daiktą panašų į teleskopinę lazdą.  Visi keturi jaunuoliai spardė automobilį, išdaužė galinį stiklą. Jis girdėjo panašų garsą į šūvį, tačiau nėra tikras ar tikrai buvo šūvis. Jis iškvietė policijos pareigūnus.

Iš liudytojo I. P. parodymų matyti, kad 2013-04-05 vakare jis kartu su draugais G. D., M. B., D. B., O., kurios pavardės nežino, susitiko Pirmame Alytuje, Merkinės g., prie autobusų stotelės. Jie susitiko pakalbėti, šalia stotelės buvo dar viena jaunuolių grupė, jis visų jų nepažino, matė  pirmą kartą, išskyrus  M. R.. Jis su jais nekalbėjo, tik pasisveikino. Vienas iš jaunuolių pavadino O. „(duomenys neskelbtini)“, dėl to įvyko konfliktas, kadangi jie ją užstojo. M. R. išsitraukė daiktą, panašų į ginklą, jis nematė ar tai buvo tikras, ar žaislinis. Kitas vaikinas turėjo metalinį daiktą, panašų į teleskopinę lazdą. Jie visi išsigandę sulipo į automobilį. Visi keturi jaunuoliai spardė automobilį, išdaužė galinį automobilio stiklą, kol jie pasišalino iš įvykio vietos. Girdėjo garsą panašų į šūvį, tačiau tai galėjo būti ir trenksmai į automobilį. Vėliau atvyko policijos pareigūnai.  

Iš liudytojo M. B. parodymų matyti, kad 2013-04-05 vakare, jis kartu su draugais G. D., D. B., I. P., O., kurios pavardės nežino, susitiko pirmame Alytuje, Merkinės g., prie autobusų stotelės. Šalia stotelės buvo dar viena jaunuolių grupė, jų nepažino, matė  pirmą kartą, su jais nekalbėjo, buvo būryje tarp draugų. Vienas iš keturių jaunuolių ant merginos kažką negražiai pasakė, dėl to įvyko konfliktas. Vienas iš vaikinų išsitraukė daiktą, panašų į ginklą, o kitas turėjo metalinį strypą. Išsigandę jie sulipo į automobilį, o visi keturi jaunuoliai apspardė jų automobilį, išdaužė galinį stiklą. Šūvių jis negirdėjo. Vėliau atvyko policijos pareigūnai.

Iš liudytojo M. V. parodymų matyti, kad 2013-04-05 jis su draugais susitarė susitikti. Susitiko autobusų stotelėje Merkinės gatvėje Pirmame Alytuje apie 21.00 – 22.00 val. Buvo jis, M. M., M. R. ir P. I.. Jie visi kalbėjosi ir taip leido laiką. Po valandos prie stotelės atvažiavo automobilis Citroen ,,Xsara“. Atvažiavo penki vaikinai ir viena mergina, jis jų visų nepažinojo, juos matė pirmą kartą. M. M. ir M. R. pažinojo O.. Tie vaikinai su O. priėjo prie jų, pasisveikino ir pradėjo kalbėti. Bekalbant M. M. pas O. paklausė „Ką tu gero (duomenys neskelbtini)“. O. jam atsakė necenzūriniais žodžiais. Tada iš atvažiavusių vaikinų du vaikinai Mantui sakė kaip tu čia kalbi ir ėjo link jo. Tada M. R. išsitraukė žaislinį pistoletą iš kišenės. Jis nežinojo, kad jis jį turi. Išsitraukė ir tiems vaikinams parodė. Tada tie vaikinai ir O. pradėjo bėgti ir susėdo į automobilį. Jie juos vijosi ir pribėgo prie jų automobilio. Jis matė kaip P. I. prie stotelės rado metalinį strypą ir jį paėmė. Kaip pribėgo prie automobilio, tai jis vieną kartą spyrė su koja į kairį automobilio sparną. P. automobilį daužė su metaliniu strypu, pataikė į galinį stiklą ir jį išmušė.  M. M. spyrė į automobilį, kiek kartų nežino. Viskas vyko labai greitai, todėl jis nespėjo visko sužiūrėti. M. R. vijosi kartu su jais vaikinus, tačiau automobilio nespardė, jis automobiliui nieko nepadarė. Kaip išdužo automobilio stiklas, tie vaikinai su automobiliu nuvažiavo.

Iš liudytojo M. R. parodymų matyti, kad 2013-04-05 jis su M. M., P. I. ir M. V. apie 21.00 - 22.00 val.  susitiko stotelėje, esančioje Merkinės g., Alytuje. Į aikštelę su automobiliu Citroen ,,Xsara“ atvyko penki vaikinai ir mergina. Jis pažino O., jos pavardės nežino, ir Irmantą, jo pavardės nežino, kitų vaikinų nepažinojo, juos matė pirmą kartą. Jie visi išlipo iš automobilio ir atėjo prie jų, visi kalbėjo. Viskas buvo gerai. O. pravardė yra ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl M. M. ją pašaukė pavadindamas ,,(duomenys neskelbtini)“. Tada vienas iš atvažiavusių vaikinų pradėjo šaukti ant jų, kad pavadino O. ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis tą dieną buvo pasiėmęs su savimi mažo brolio žaislinį pistoletą, jį pasiėmė šiaip sau, jis negalvojo su juo nieko gąsdinti. Jis tada tą žaislinį pistoletą išsitraukė ir juo pamojavo. Tada visi vaikinai ir O. bėgo į automobilį. Tada P. I. rado kažkur prie stotelės metalinį strypą ir juo pradėjo daužyti automobilį, o M. M. ir M. V. automobilį spardė. Jis automobilio nespardė ir prie jo nesilietė. Jis matė, kad P. su strypu išdaužė automobilio galinį stiklą. Po to vaikinai su automobiliu nuvažiavo, o jie liko. Viskas tuo ir pasibaigė. Jis tą žaislinį pistoletą numetė ant žemės ir su kojomis sulaužė, jis rado tik likusią jo detalę. Daugiau su tais vaikinais susitikęs nebuvo.

              Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai.

2013-04-06 d. protokolas-pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad kreipėsi D. B., pranešdamas, kad jį su draugais užpuolė grupė vaikinų ir apgadino jo vairuotą automobilį Citroen ,,Xsara Picasso“ (t.1, b.l. 2).

2013-04-06 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Merkinės gatvėje, Alytuje ir automobilis Citroen ,,Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 4-7).

Daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš M. R. paimtas žaislinio šautuvo vamzdis (t.1, b.l.9).

Daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš P. I. paimtas metalinis strypas (t.1, b.l.10).

2013-04-12 daiktų apžiūros protokolas, kur yra apžiūrėta žaislinio pistoleto dalis ir metalinis strypas (t.1, b.l. 11-14) .

              Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamieji yra kalti dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

              Bylos nagrinėjime paskelbus pertrauką ir po pertraukos tęsiant posėdį, nukentėjusysis pateikė teismui rašytinį pareiškimą iš kurio matyti, kad jis su kaltinamaisiais susitaikė, kaltinamieji atlygino jam dalį padarytos turtinės žalos, o dėl kitos žalos dalies atlyginimo su kaltinamaisiais taip pat sutarė. Bylą kaltinamųjų atžvilgiu prašo nutraukti. Kiti proceso dalyviai nukentėjusiojo prašymui pritaria.

              Iš nukentėjusiojo prašymo matyti, kad dalis turtinės žalos jam atlyginta, o dėl kitos dalies atlyginimo su kaltinamaisiais jis sutarė. Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamieji nukentėjusiojo atsiprašė ir šį atsiprašymą nukentėjusysis priėmė. Kaltais dėl padaryto nusikaltimo kaltinamieji prisipažino ir gailisi jį padarę. Tokiu būdu, teismas konstatuoja, kad yra įstatymo numatytos aplinkybės atleisti nepilnamečius kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., pagrindu ir bylą jų atžvilgiu nutraukti. Kaltinamųjų ir nukentėjusiojo susitarimas dėl neatlygintos žalos dalies atlyginimo, nurodytas nukentėjusiojo pareiškime, fiksuotinas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje. Nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio pakankamo neatlygintai žalai atlyginti, atitinkamos neatlygintos žalos dalys išieškotinos iš jų įstatymini ų atstovų (CK 6.276 str. 2 d.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 302-307 str., teisėjas

              n u s p r e n d ž i a :

              nepilnametį P. I. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., pagrindu ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

              Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str., 87 str., paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui ir įpareigoti jį būti namuose nuo 2200 val. iki 600 val., bei tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

              Nepilnametį M. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., pagrindu ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

              Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str., 87 str., paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui ir įpareigoti jį būti namuose nuo 2200 val. iki 600 val., bei tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

              Patvirtinti tarp kaltinamųjų P. I. ir M. M. bei nukentėjusiojo D. B. sudarytą susitarimą dėl neatlygintos žalos dalies tai yra 1900 (tūkstančio devynių šimtų) litų atlyginimo ir nustatyti, kad šią dalį žalos, tai yra 1900 (tūkstantį devynis šimtus) litų kaltinamieji P. I. ir M. M. solidariai atlygina nukentėjusiajam D. B. iki 2014 m. sausio 1 d.

              Nepilnamečiams P. I. ir M. M. neturint turto ar uždarbio pakankamo sutartam žalos dydžiui atlyginti, atitinkamas neatlygintos žalos dalis, tai yra po 950 (devynis šimtus penkiasdešimt) litų išieškoti iš jų įstatyminių atstovų : E. I. ir A. Č..

              Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

              Teisėjas                                                                                               Jonas Malinauskas