Civilinė byla Nr. e2-27081-996/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21436-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.6.1.5; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Užstato sistemos administratorius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VERSLO MADA“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

viešoji įstaiga „Užstato sistemos administratorius“ (toliau – ieškovė) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jai iš uždarosios akcinės bendrovės „VERSLO MADA“ (toliau – atsakovė) 1 243,06 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinami dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. balandžio 14 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vienkartinių pakuočių, už kurias nustatytas užstatas, administravimo, surinkimo ir tvarkymo organizavimo (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo organizuoti atsakovės gaminių vienkartinių pakuočių administravimą, surinkimą bei sutvarkymą, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei užstatą už pateikiamas gaminio vienkartines pakuotes ir administravimo įmokas už užstato už vienkartinių pakuočių sistemos administravimą. Ieškovė nurodė, kad pagal Sutartį nuo 2020 m. balandžio mėnesio atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų ir neapmokėjo ieškovės pateiktų užstato ir administravimo įmokų sąskaitų–faktūrų, išrašytų bendrai 1 243,06 Eur sumai. Ieškovė raštu kelis kartus įspėjo atsakovę apie susidariusį užstato ir administravimo įmokų įsiskolinimą pagal Sutartį, tačiau atsakovė toliau nevykdė savo įsipareigojimų ir liko skolinga ieškovei minėtą sumą. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl Sutartis 2020 m. liepos 8 d. buvo nutraukta.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).

Į bylą pateikta tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta Sutartis, kurios 13.1. punktu atsakovė įsipareigojo mokėti užstatą už pateikiamas gaminio vienkartines pakuotes, pagal tai ieškovė atsakovei 2020 m. kovo 30 d. išrašė sąskaitą faktūrą 849,80 Eur sumai, 13.2. punktu atsakovė įsipareigojo mokėti administravimo įmokas už užstato už vienkartinės pakuotės sistemos administravimą, pagal tai ieškovė atsakovei 2020 m. kovo 30 d. išrašė sąskaitą faktūrą 380,46 Eur sumai, 14.1. punktu atsakovė įsipareigojo už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną mokėti 0,02 procentų delspinigius, ieškovės atsakovei priskaičiuoti delspinigiai sudaro 12,80 Eur. Bylos duomenys patvirtina atsakovės įsiskolinimą 1 243,06 Eur sumai, tuo tarpu duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal Sutartį byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 1 243,06 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.

Taip pat ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 243,06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės ieškovės sumokėtą 14 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis), 604,40 Eur ieškovės patirtas išlaidas už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 618,40 Eur (14 Eur + 604,40 Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei viešajai įstaigai „Užstato sistemos administratorius“ (į. k. 303370260) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VERSLO MADA“ (į. k. 302274533) 1 243,06 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimt trijų eurų ir šešių euro centų) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 243,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 618,40 Eur (šešių šimtų aštuoniolikos eurų ir keturiasdešimties euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jai dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                        Ieva Stanislovaitienė