Baudžiamoji byla Nr. T-576-729/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12088-2018-3 

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 26 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jūratei Raštutienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams.

Marijampolės pataisos namų direktorius 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 7/07-616, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. liepos 1 d. nuteistasis R. K. lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų, neatlikus 8 mėn. 15 d. bausmės, taikant intensyvią priežiūrą.

2020 m. lapkričio 25 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. K.. Nurodoma, kad probuojamojo priežiūra vykdoma nuo 2020 m. liepos 2 d., kai R. K. atvykus į Probacijos tarnybą jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis. Pataisos namuose atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimą buvo nustatyta vidutinė rizika (83 svertiniai taškai).

Probacijos skyriaus teikimu prašoma panaikinti R. K. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis nevykdo intensyvios priežiūros reikalavimų: 2020 m. liepos 11 d., apie 20.10 val. jo apykojė buvo išsikrovusi, todėl 2020 m. liepos 12 d., 12.54 val., nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos; dėl tokio elgesio R. K. buvo įspėtas. Laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 18 d., 08.48 val. iki 2020 m. liepos 20 d., 16.02 val. R. K. apykojė buvo nepakrauta, todėl nebuvo galima stebėti, kaip jis vykdo intensyvios priežiūros sąlygas. 2020 m. liepos 20 d., apie 20.55 val. R. K. buvo rastas namie apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,31 promilių girtumas). 2020 m. liepos 23 d. pateikė paaiškinimą, kad 2020 m. liepos 17 d., apie 16 – 17 val. išvyko į Klaipėdą pas draugus, vartojo alkoholį ir liepos 20 d. grįžo namo; dėl tokio netinkamo elgesio vėl buvo įspėtas. 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 22.11 val. tikrinant nuteistąjį gyvenamoje vietoje, jam nustatytas 0,31 promilių girtumas. Pasiaiškinime nurodė, kad gėrė giros; dėl atsakomybės įspėtas. 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 09.31 val. tikrinant nuteistąjį gyvenamoje vietoje, jam nustatytas 1,10 promilių girtumas. Atvykęs į Probacijos skyrių pasiaiškino, kad buvo atvykę draugai, šventė gimtadienį ir vartojo alkoholį; dėl tokio netinkamo elgesio pakartotinai įspėtas.

Kadangi  2020 m. rugsėjo mėn. 21 d., nagrinėjant ankstesnį teikimą panaikinti R. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, buvo nustatyta, kad nuteistasis registruojasi užimtumo tarnyboje, lankosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, taip pat lanko Priklausomybės ligų konsultantę, iš gyvenamosios vietos nusiskundimų negauta, pats nuteistasis teismo posėdžio metu gailėjosi dėl savo padarytų pažeidimų ir įsipareigojo imtis rimtų priemonių savo elgesiui pakeisti, 2020-09-21 teismo nutartimi jau antras jo atžvilgiu pateiktas teikimas buvo netenkintas, motyvuojant tuo, kad asmuo neseniai pradėjo vykdyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos sąlygas, deda pastangas pasitaisyti ir reikia jam sudaryti tam galimybes.

             Teikime nurodyta, kad nuo 2020-11-15 R. K. grubiai ir sistemingai pažeidinėja jam nustatytas bausmės vykdymo sąlygas : dažnai nebūna pasikrovęs apykojės, todėl neįmanoma sekti jo buvimo vietos, 2020-11-15, apie 18.40 val. be leidimo išvyko iš savo gyvenamosios vietos į Klaipėdą, kur buvo užfiksuotas, vėliau jo apykojė buvo išsikrovusi, jis telefonu neatsiliepė, jo motina informavo, kad R. K. nėra namuose, ir taip iki 2020-11-18, 21.38 val. nuteistasis buvo ne savo gyvenamojoje vietoje, o Klaipėdoje. Kitą dieną, 2020-11-19, 22.01 val. jis vėl užfiksuotas Klaipėdoje, iš pradžių – Karlskronos gatvėje, vėliau – Irklų gatvėje, kur buvo iki 2020-11-20, 02.00 val., o vėliau jo apykojė išsikrovė. Nuo 2020-11-21, 21.00 val. jis iki 2020-11-20, 05.00 val. vėl buvo išvykęs, pareigūnai, tikrinę, ar jis yra namie, 2020-11-21 21.22 val. jo nerado, o grįžo jis tik 2020-11-23, 00.42 val. Paskambinus jam telefonu, R. K. elgėsi neadekvačiai, keikėsi visiškai nesivaldydamas, todėl pokalbis buvo nutrauktas ir įtarta, kad prižiūrimasis buvo neblaivus. 

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad R. K. pastaruoju metu jau piktybiškai nevykdo jam skirtų įpareigojimų, nors buvo dėl to kelis kartus įspėtas probacijos tarnyboje ir teisme. Nors, nagrinėjant ankstesnįjį teikimą, buvo pažadėjęs teismui skubiai pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir sutikti net su stacionariniu gydymu, apsilankė atitinkamoje įstaigoje vos du kartus 2020 m. rugsėjo mėnesį, paskui lankymąsi nutraukė, motyvuodamas sunkumais važinėtis. Niekur nėra įsidarbinęs, ir nors naujų teisės pažeidimų nėra užfiksuota, yra visiškai liovęsis bendradarbiauti su probacijos skyriumi ( 2020-11-17 neatvyko sudaryti naujos dienotvarkės) ir toliau vykdyti jam bausmę tokiomis sąlygomis nebėra jokių galimybių. 

Į teismo posėdį nuteistasis R. K. neatvyko, būdamas tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką ir neprašęs atidėti posėdžio. Raštu rašytame Probacijos skyriui  paaiškinime jis nurodė, kad pripažįsta pažeidęs intensyvios priežiūros planą ir ne kartą išvykęs pas draugą į Klaipėdą, todėl ir jo apykojė kartais buvo išsikrovusi, bet alkoholio nevartojęs ir kitų pažeidimų nepadaręs; jis nurodė, kad gailisi dėl savo padarytų pažeidimų ir įsipareigoja jų nebedaryti.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė tenkinti teikimą, nes R. K. nuo 2020-07-02 padarė visą eilę pažeidimų, iš jam skirtų įspėjimų, dviejų ankstesnių teikimų nagrinėjimo teisme ir kitų priemonių nieko nepasimokė, jokių išvadų nepadarė, pastaruoju metu išvis ignoruoja jam nustatytus apribojimus išvykti iš gyvenamosios vietos, todėl išties nebėra galimybių vykdyti jam paskirtą bausmę lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygomis.

Teismas

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis nuo 2020-07-02 iki 2020-11-23 yra padaręs visą eilę lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimų, susijusių su apykojės nepasikrovimu, neleistinu išvykimu iš savo gyvenamosios vietos ir alkoholio vartojimu. Dalis šių pažeidimų buvo padaryta lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos ir intensyvios priežiūros vykdymo pradžioje, kai bausmę vykdanti institucija neturėjo daugiau priekaištų šiam nuteistajam, kuris turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą, sutartu laiku atvykdavo į Probacijos tarnybą, lankė konsultacijas, dalyvavo programoje, dirbo pagal individualią veiklą ir nurodė suprantąs būtinybę susilaikyti nuo alkoholio vartojimo, dėl ko kreipęsis gydymui į priklausomybės ligų įstaigą, todėl 2020-07-30 ir 2020-09-21 teikimai buvo netenkinti. Vis dėl to, net ir parodžius už sunkų nusikaltimą laisvės atėmimo bausme nuteistam R. K. tokį pasitikėjimą, jis reikiamų išvadų nepadarė ir per gan neilgą laikotarpį nuo 2020-11-15 iki teikimo pateikimo, galima sakyti, visiškai liovėsi vykdyti bausmės atlikimo laisvėje sąlygas – ne trumpam ir atsitiktinai, o po kelias dienas, išvykęs be leidimo, lankėsi skirtingose Klaipėdos vietose, nebesirūpindamas nei apykojės pakrovimu, nei būti telefonu pasiekiamas pareigūnams, kai jau buvo pasiektas – iškeikė pareigūnes, sukeldamas pagrįstų abejonių dėl savo blaivumo, vos pradėjęs lankytis priklausomybės ligų gydymo įstaigoje, nutraukė šį procesą ir jo nebeatnaujino ir kviečiamas nebeatvyko į Probacijos skyrių.

  Nors savo rašytiniame paaiškinime R. K. prašo vertinti šiuos jo pažeidimus atlaidžiai, nurodo juos padaręs, labai norėdamas pabendrauti su draugais, teismas atkreipė dėmesį į tai, kad ir nusikaltimą, už kurio padarymą jis yra nuteistas griežta laisvės atėmimo bausme, šis asmuo padarė atvykęs į Klaipėdą pabendrauti su draugu, kuris dėl to labai nuo jo nukentėjo. Dėl šios priežasties R. K. elgesys bausmės vykdymo metu, nuolat lankantis pas įvairius asmenis Klaipėdoje, užuot buvus savo namuose Klaipėdos rajone, net po įspėjimų ir įpareigojimų to nebedaryti, nuteistajam nesiimant įtikinamų priemonių kovoti su priklausomybe nuo alkoholio ar pradėti socialiai priimtiną gyvenimą, teismo vertinamas kaip didėjanti rizika, kad šis asmuo gali padaryti naujų pavojingų visuomenei veikų ir kad nebėra pagrindo tikėtis, jog jam paskirta bausmė gali būti baigta atlikti, nuteistajam esant laisvėje. Dėl šių priežasčių teikimas tenkinamas ir R. K. grąžinamas į pataisos namus atlikti visą jam paskirtą bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti R. K. Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 7/07-616 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti jį atlikti likusios neatliktos 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja                                                                             Jurgita Grigonienė