Administracinė byla Nr. A2.13.-369-322/2016

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00621-2011-5

                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

                     2.15.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 26 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą,

n u s t a t ė :

2016 m. gegužės 5 d. teisme gautas antstolio Tomo Ubarto patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (teikimas), patvirtinantis, kad J. E. turto bei piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, niekur nedirba, todėl išieškoti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu Nr. A2.9.-387-471/2011 paskirtą 105 Lt (43,44 Eur) baudą nėra galimybės, prašoma spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Antstolio teikimas atmestinas, baudą atsisakytina keisti nemokamais viešaisiais darbais.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK) 314 str. 4 d. nuostatas, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu Nr. A2.9.-387-471/2011 J. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., buvo nubausta 150 Lt (vien o šimto penkiasdešimties litų), t. y. 43,44 Eur bauda.

Skolininkė baudos nesumokėjo, iš 2016 m. balandžio 29 d. antstolio Tomo Ubarto išieškojimo negalimumo akto Nr. K003027 matyti, kad skolininkė niekur nedirba, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi.

Pagal antstolio teikimą nagrinėjant bylą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais skolininkė sutikimo pakeisti baudą viešaisiais darbais nepateikė, kviečiama į teismą nustatytu terminu neatvyko, nes procesiniai dokumentai jai neįteikti, iš atžymos ant teismui grąžinto voko su neįteiktais procesiniais dokumentais matyti, kad nurodytu adresu gavėja nerasta, procesinių dokumentų neatsiėmė, todėl nesant pažeidėjos sutikimo pakeisti baudą viešaisiais darbais nėra galimybės (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d.). Kadangi klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus šio kodekso 307 str. ir 313 str. 4 ir 5 d., sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija, nutarimo vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs, todėl nutarimas yra grąžintinas Valstybinei mokesčių inspekcijai tolimesniam vykdymui įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 ir 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 st. 2 d., 30215 str., 309 str. ir 314 str. 4 d., teisėja

n u t a r i a :

Antstolio Tomo Ubarto teikimą atmesti.

Atsisakyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu Nr. A2.9.-5387-471/2011 J. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d,, paskirtą 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų), t. y. 43,44 Euir (keturiasdešimt trijų eurų 44 euro centų) baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimą vykdymui grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                       Laima Borkovskienė