Baudžiamoji byla Nr. 1-2828-573/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12195-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.4; 1.1.9.5;

1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 

2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5;

2.3.6.7 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. M.,

dalyvaujant prokurorui V. K.,

kaltinamajam S. B.,

jo gynėjai advokatei L. D.,

kaltinamajam M. K.,

jo gynėjai advokatei R. B.,

nukentėjusiajam A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

S. B., gimęs (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas:

1. 2012-04-10 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2012-10-23 nutartimi bausmės vykdymas panaikintas;

2. 2012-11-05 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - subendrinta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

3. 2013-06-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - subendrinta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4. 2015-07-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2015-06-04 nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą neatlikus 3 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės dalies;

5. 2016-09-21 Kauno apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - subendrinta - 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 3 m. laikotarpiui;

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, ir

M. K.

1. 2006-08-25 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. – subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui; 2007-01-05 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2007-06-04 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 7 mėn. 21 d. laisvės atėmimo bausmės dalies; 2007-07-30 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalies;

2. 2008-10-03 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 1 d. - subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

3. 2009-03-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. (2 veikos) - subendrinta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4. 2012-12-13 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

5. 2012-12-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d. , 178 str. 2 d. - subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

6. 2013-01-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

7. 2013-02-07 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d. - subendrinta 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

8. 2013-02-18 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - subendrinta 5 m. laisvės atėmimo bausmė;

9. 2013-08-22 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - subendrinta 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

10. 2014-02-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. - 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

11. 2014-03-04 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p. - subendrinta 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

12. 2014-07-28 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. - subendrinta 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 

13. 2015-07-16 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d. - subendrinta 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2016-12-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendis Apeliacinio teismo pakeistas, pripažintas kaltu pagal BK 129 str. 1 d ir skirta subendrinta 15 m. laisvės atėmimo bausmė;

14. 2017-03-31 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - subendrinta 11 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. B. bendrininkaudamas su Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartai, J. B. 14, Vilkaviškio raj. sav.,  terminuotą laisvės atėmimo bausmę atliekančiu M. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, taip pat atliekančiais terminuotas laisvės atėmimo bausmes Kybartų pataisos namuose, laikotarpyje nuo 2016 m. kovo 12 d. 10.01 val. iki 2016 m. kovo 13 d. 13.57 val., nenustatytiems asmenims iš judriojo ryšio telefono abonentų Nr. 8-(duomenys neskelbtini)ir Nr. 8-(duomenys neskelbtini) paskambinus A. S. į šio judriojo ryšio telefono abonentinį Nr. 8-(duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius AB „Swedbank“ banko apsaugos darbuotoju, o vėliau pokalbį tęsiant tariamam AB „Swedbank“ banko atstovui, vykusio telefoninio pokalbio metu pranešus A. S. apie tai, kad iš jo turimos AB „Swedbank“ banko sąskaitos yra bandoma neteisėtai pervesti pinigus bei telefoninių pokalbių metu iš suklaidinto nukentėjusiojo A. S. apgaule įgijo ir laikė šio AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. naudotojo kodą sistemoje - ID, internetinio banko slaptažodį, slaptažodžių kortelę su prisijungimo kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kurie judriojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. 8-(duomenys neskelbtini) buvo perduoti S. B., kuris naudojosi judriojo ryšio telefonu, abonentinis telefono numeris 8-(duomenys neskelbtini), davus 2016 m. kovo 12 d. ir 2016 m. kovo 13 d. jam tikslius nurodymus kalbant judriojo ryšio telefonu ir siunčiant SMS žinutėmis dėl nusikalstamų veikų atlikimo; toliau tęsdami nusikalstamą veiką, S. B., veikdamas Kauno mieste, laikotarpyje nuo 2016 m. kovo 12 d. 10.01 val. iki 2016 m. kovo 13 d. 13.57 val., M. K. davus tikslius nurodymus tiek kalbant judriojo ryšio telefonu tiek siunčiant SMS žinutėmis neteisėtai perdavus jam neteisėtai iš A. S. įgytus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. naudotojo kodą sistemoje - ID, internetinio banko slaptažodį, slaptažodžių kortelę su prisijungimo kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kartu perdavus J. K. turimos AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. D. turimos AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), S. B., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą (duomenys neskelbtini), Kaunas, panaudojęs nenustatytą techninę įrangą bei internetinę prieigą IP adresas 86.38.186.181, priklausančią pagal sutartį A. I., gyvenančiam tuo pačiu adresu, 2016 m. kovo 12 d. nuo 10.46 val. iki 11.43 val., 16.19 val. bei 2016 m. kovo 13 d. nuo 09.31 val. iki 09.35 val. prisijungė prie banko informacinės sistemos, ir pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, tuo apgaule, suklaidino elektroninę mokėjimo sistemą, neteisėtai be A. S. žinios ir sutikimo iš šio AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) 2016 m. kovo 12 d. pervedė 1100 eurų į V. D. banko sąskaitą Nr. 55 7300 0101 3014 2123 bei 2016 m. kovo 13 d. pervedė 1150 eurų į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), šiuos bendrai veikdami išgrynino, t. y. 2016 m. kovo 13 d. J. K. bankomate H778/HB, esančiame Aido 8, Šiauliai, išgryninus 500 eurų per 4 kartus po 200 eurų, 100 eurų, 100 eurų 100 eurų, kitus - 650 eurų išgryninus AB „Swedbank“ banko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame filiale per 2 kartus bei V. D. nepavykus išgryninti pinigų, nes buvo užblokuota pastarojo sąskaita, taip bendrininkaudami S. B., M. K. ir ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimo turto už 2250 eurų.

Kaltinamasis S. B. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai, pripažino civilinį ieškinį, parodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. 2016 m. kovo mėnesį buvo paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo bausmės vietos, grįžęs namo adresu A. J. pr. 108-21, Kaunas, pradėjo bendrauti su A. R.. A. R. įkalinimo įstaigoje jį priglaudė. A. R. vieną kartą jo paprašė pinigus iš vienos banko sąskaitos pervesti į kitą. Jis taip ir padarė. Vieną kartą su juo telefonu M. K. kalbėjo. Namuose jis naudojosi kompiuteriu, internetu. M. K. jo paklausė, kaip sekasi, ar gali pervesti pinigus, nes jam į sąskaitą neperveda pinigų ir dėl to negalėjo apsipirkti. M. K. paprašė, kad M. K. draugui jis pervestų pinigus, nes jis M. K. tiesiai pinigų negalėjo pervesti. M. K. jo paprašė pinigus pervesti iš A. S. sąskaitos į M. K. giminaitės sąskaitą. A. R. paprašė pinigus pervesti į V. D. sąskaitą. Kalbėjo su M. K., kuris jo prašė, kad padarytų pavedimą, o duomenis padiktavo A. R., nes buvo A. R. kameros telefonas. M. K. gyveno kitoje kameroje. Neatsimena, ar M. K., ar A. R. nukentėjusiojo duomenis padiktavo. Žino, kad A. R. telefoniniu sukčiavimu užsiiminėdavo. Suprato, kad svetimo žmogaus pinigus ėmė. M. K. ir A. R. turi savo sąskaitas draugų vardu ir tais pinigais disponuoja. Paskutinį kartą teistas už tokią pačią veiką, bet tuos nusikaltimus padarė vienu metu, tik už vieną buvo nuteistas greičiau. Nepamena, ar klausė, kieno tie pinigai, kuriuos turėjo pervesti. Žinojo, kad kiti asmenys naudojasi kitų asmenų duomenimis. Taip pat žinojo, kad apgaule išgaunami kitų asmenų duomenys, bet nežinojo kaip viskas vyksta. Viską darė, ką jam diktavo. Jo paprašė pakeisti slaptažodį. Žinojo, kad prisijungė prie svetimos sąskaitos, bet nežinojo, kad tai apgauto asmens sąskaita. Suprato, kad be nukentėjusiojo leidimo jungėsi prie banko sąskaitos.

M. K. dėl pareikštų kaltinimų kaltę pripažino, pripažino civilinį ieškinį ir parodė, kad prisipažįsta. Įkalinimo įstaigoje su S. B. jis buvo viename būryje. Kartais bendraudavo su A. R.. Nežino, ar A. R. telefoniniais sukčiavimais užsiima. J. K. yra jo mama. Nepamena, kam davė savo mamos banko duomenis. Gal porą kartų buvo S. B. skambinęs. S. B. sąskaitą davė, kad į ją pervestų pinigus, nes jam žmogus buvo skolingas. Nepamena dar kieno sąskaitą davė S. B.. Jam sakė, kad duotų sąskaitą, nes nori jam skolą grąžinti. Paskui jam pasakė, kad pinigai pervesti, bet buvo pareikštas įtarimas dėl nusikalstamos veikos. Dėl nusikalstamos veikos gailisi. Jam niekas nesakė, kad tai „blogi“ pinigai. Mama pinigus gavo. Su mama jis bendrauja, mama jį paremia.

Teismas posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 4, b. l. 136-138), kur jis kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. kovo mėnesį, jo vienas iš nuteistųjų paprašė padiktuoti sąskaitos numerį. Minėjo, kad reikia sąskaitos, nes reikia pervesti pinigus už parduotus telefonus. Kadangi jis patikėjo, jog į jo banko sąskaitą bus pervesti pinigai nesusiję su sukčiavimu, todėl banko sąskaitos numerį ir davė. Taip pat tas asmuo paprašė į jo nurodytą banko sąskaitą pervestus pinigus į kitų asmenų banko sąskaitas. Apie tai, kad į jo mamos banko sąskaitą bus pervedami pinigai, jis mamą perspėjo. Žinojo, kad yra sukčiaujama. Sąskaitas yra davęs anksčiau, bet visada viskas buvo gerai, tik dabar taip papuolė. Pats kitiems yra skoloje už telefonus. Atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje turėjo mobilaus ryšio telefoną. Telefoną įmesdavo per tvorą arba įsinešdavo. S. B. davė sąskaitas, jam skambino. Pagal kaltinimą pripažįsta atlikęs visus veiksmus. Nukentėjusiajam gal jis skambino, nes daug kam priskambina. Tada skambino vienas, daugiau bendrininkų nebuvo. S. B. išėjo į laisvę ir buvo likęs telefono numeris. A. R. su S. B. bendravo iš A. R. ir gavo S. B. telefono numerį. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta.

Be kaltinamųjų S. B. ir M. K. parodymų, jų abiejų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

nukentėjusio A. S. parodymais apie tai, kad 2016 m. kovo 12 dieną ryte jam paskambino nematomas numeris ir pasakė, kad skambina iš AB „Swedbank“ ir paklausė, ar buvo bandęs jungtis prie elektroninės bankininkystės. Jis pasakė, kad nebuvo jungęsis prie elektroninės bankininkystės. Jam pasakė, kad turi atvykti į artimiausią AB „Swedbank“ arba užblokuoti sąskaitą, nes bandoma iš jo banko sąskaitos išgryninti pinigus. Jis tuo patikėjo, davė savo ID prisijungimą ir padiktavo duomenis. Vakare pats pabandė prisijungti prie savo banko sąskaitos ir pamatė, kad negali prisijungti. Jam paskambino dar ir 2016 m. kovo 13 d., kad reikia patikslinti duomenis, paprašė kodo. 2016 m. kovo 14 d. nuėjo į banką ir išaiškėjo, kad iš jo sukčiavimo būdu buvo išvilioti pinigai. Pats kaltinamiesiems perdavė banko ID, prisijungimą ir skaičius iš kodų kortelės. 2016 m. kovo 12 d. iš kodų kortelės pasakė du ar keturis skaičius, 2016 m. kovo 13 d. pasakė du skaičius iš kodų kortelės. Abu kartus jam skambino tas pats asmuo. Vieną kartą, kaip apsaugos darbuotojas, perdavė tariamą N. M.. Tai pokalbį perėmė arba kitas asmuo arba buvo pakeista balso intonacija. Kai rašė kodus, tai buvo tas pats balsas, jų atpažinti negali. Vienu pervedimu iš jo paimta 1000 eurų, o kitu - 1150 eurų. Daugiau pinigų perimti negalėjo, nes buvo įdėta apsauga. Viena dalis pinigų jam buvo grąžinta, kurie buvo pervesti į V. D. banko sąskaitą. Savo civilinį ieškinį palaiko;

liudytojo A. I. parodymais, iš kurių matyti, kad S. B. yra jo posūnis. S. B. sesuo atidavė S. kompiuterį. S. tuo kompiuteriu naudojosi, o internetas buvo jo vardu. Jis gyvena adresu A. J. pr. 108-21, Kaunas. S. yra vienintelis šeimą išlaikantis asmuo. Apie tai kas vyksta sužinojo tuomet, kai pirmą kartą buvo iškviestas apklausai. Prie svetimų banko sąskaitų nei jis, nei jo dukra nesijungė. Prie interneto jis prisijungia be slaptažodžio. Yra vienas įrenginys ir vienas slaptažodis. Tą slaptažodį žino visa šeima. S. B. mama serga vėžiu, turi antrą neįgalumo grupę, tik 35 procentus yra darbinga. Jam S. B. nieko neaiškino, tik gailėjosi, kad taip nutiko. Viena aišku, kad S. B. veikė ne vienas veikė, jis nelabai mokėjo naudotis kompiuteriu;

AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad iš nukentėjusiojo A. S. banko sąskaitos buvo padaryti pavedimai: 2016-03-12 10:46 val. - 11:43 į V. D. banko sąskaitą - 1100 eurų jungiantis prie IP 86.38.186.181 priklaususio A. I. ir 2016-03-13 09:35 val. - 16:19 į J. K. banko sąskaitą-1150 eurų, jungiantis iš IP 86.38.186.181 (t. 1, b. l. 47, 50-53);

pažyma, iš kurios matyti, kad adresas IP 86.38.186.181, iš kurio buvo jungtasi prie nukentėjusiojo A. S. banko sąskaitos priklauso A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuris prisijungė 2016-03-11 14:26 val. ir atsijungė 2013-03-19 04:02 val. (t. 1., b. l. 63);

judriojo ryšio telefono išklotinėmis, iš kurių matyti, kad buvo nustatyta, kad nukentėjusiojo judriojo ryšio abonentinis Nr. 8-(duomenys neskelbtini) bendravo su tariamu banko apsaugos darbuotoju, kuris naudojosi abonentu 8-(duomenys neskelbtini) IAP (kontaktai fiksuoti 2016-03-12 10:01 val. ir bendravo 1800 s; 10:31 val. ir bendravo 1800 s; 11:01 val. ir bendravo 482 s.; 13:55 val. ir bendravo 130 s.; 16:31 460 s.; 2016-03-13 09:32 val. ir bendravo 574 s. bei 8-(duomenys neskelbtini) IAP (13:57 val. ir bendravo 391 s. (t. 1, b. l. 79-81);

pažyma, iš kurios matyti, kad buvo nustatyta, kad J. K. naudotas judriojo ryšio telefono abonentas Nr. 8-(duomenys neskelbtini) IAP yra bendravęs su įtariamųjų naudojamais abonentais Nr. 8-(duomenys neskelbtini) ir Nr. 8-(duomenys neskelbtini), t. y. 8-(duomenys neskelbtini) skambino J. K. 2016-03-09 09:11 val. ir bendravo 145 s.; 09:15 val. - 0 s.; 09:17 val. ir bendravo 451 s.; 09:31 val. ir bendravo 41 s.; 10:25 val. ir bendravo 37 s. bei 8-(duomenys neskelbtini) skambino J. K. 2016-03-13 10:17 val. ir bendravo 20 s.; 10.22 val. ir bendravo 76 s. (t. 1, b. l. 82-84);

pažyma, iš kurios matyti, kad buvo nustatyta, kad S. B. naudojosi judriojo ryšio abonentu Nr. 8-(duomenys neskelbtini), kuris su abonentu Nr. 8-(duomenys neskelbtini) yra bendravęs 2016-03-12 18:32 val. ir bendravo 500 s. bei susirašinėjo SMS 2016-03-12 18:46 val. ir 18:48 val. (t. 1, b. l. 122-124);

pažyma Nr. 1/2-4128, iš kurios matyti, kad buvo nustatyta, kad Kybartų PN 2016-03-17 124 kambaryje prie nuteistojo R. A. buvo rastas judriojo ryšio telefonas „Alcatel“ IMEI 35320202062638 3 su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. 8-(duomenys neskelbtini) ir 2016-03-19 124 kambaryje po nuteistojo V. S. lova buvo rastas judriojo ryšio telefonas „Nokia 100“ IMEI 35325305758758 4 su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. 8-(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 116, 118);

AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad buvo nustatyta, kad iš V. D. banko sąskaitos buvo padaryti pavedimai: gauti: 1) 2016-03-08 J. Č. - 150 eurų; 2. 2016-03-08 A. B. - 100 eurų; 3. 2016-03-08 J. Č. - 400 eurų; 4. 2016-03-09 A. I. - 100 eurų; 5. 2016-03-10 P. O. - 610 eurų ir 6. 2016-03-12 A. S. -1100 eurų bei pervesta: 1. 2016-03-07 A. K. - 150 eurų; 2. 2016-03-07 J. S. - 90 eurų; 3. 2016-03-08 L. C. - 100 eurų; 4. 2016-03-09 L. C. - 100 eurų; 5. 2016-03-10 P. O. - 610 eurų; 6. 2016-06-03 A. S. - 1100 eurų (t. 2, b. l. 10-21, 49-52, 55, 59);

AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašai, iš kurių matyti, kad buvo nustatyta, kad iš J. K. banko sąskaitos buvo padaryti pavedimai: Gauti: 1. 2016-03-10 G. Š. - 113 eurų; 2. 2016-03-12 Č. K. - 241 euras; 3. 2016-03-09 Č. K. - 170 eurų; 4. 2016-03-13 A. S. - 1150 eurų, kurie išgryninti bankomate sekančiai: 1. 2016-03-13 10:18 - 200 eurų; 2. 2016-03-13 10:19 - 100 eurų; 3. 2016-03-13 10:21 - 100 eurų; 4. 2016-03-13 10:21- 100 eurų bei pervesti pinigai į Kybartų PN: 1. 2016-03-07 M. K. - 20 eurų; 2. 2016-03-12 V. R. - 15 eurų; 3. 2016-03-12 A. I. - 60 eurų; 4. 2016-03-12 E. M. - 200 eurų; 5. 2016-03-13 V. R. - 250 eurų; 6. 2016-03-13 E. M. - 30 eurų; 7. 2016-03-21 V. R. - 30 eurų; 8. 2016-03-24 M. K. - 25 eurus; 9. 2016-04-04 V. R. - 20 eurų; 10. 2016-04-11 M. K. - 20 eurus; 11. 2016-04-11 V. R. - 60 eurų; 12. 2016-05-02 M. K. - 30 eurų; 13. 2016-05-02 R. C. - 15 eurų (t. 2, b. l. 23-24, 28-29, 43-45, 90-91).

Kaltinamųjų S. B. ir M. K. kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais bei kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad S. B. ir M. K. dalyvaudami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą - 2250 eurų. 

Sukčiavimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti. Galima neginčijamai konstatuoti, tą pripažino ir kaltinamieji, kad žinojo, jog pasinaudodami svetimomis banko mokėjimo kortelėmis, inicijuodami finansines operacijas, neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir to siekė, taigi BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai būtinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė tyčios forma, šiuo atveju tiesioginė tyčia), šioje byloje nustatyta, veikos, atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę, kvalifikuotos teisingai.

Lietuvos Respublikos BK 214, 215 straipsniuose nustatyto nusikaltimo objektas yra mokėjimo instrumentų naudojimo tvarka. Šio nusikaltimo dalykas yra mokėjimo instrumentai, mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys. Kaltinamųjų veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., kadangi jie neteisėtai įgijo nukentėjusiojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodami svetimus tikrus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo duomenis, išgrynino nukentėjusiajam banko sąskaitose esančias lėšas. Paties nusikaltimo mechanizmas neleidžia teismui abejoti, kad kaltinamieji S. B. ir M. K., iš anksto susitarę ir veikdami su nenustatytu asmeniu, veikė tiesiogine tyčia - jie suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jų veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, ir jų siekė.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai S. B. ir M. K. pasitvirtino. Taigi, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje kaltinamieji M. K. ir S. B. neteisėtai panaudodami svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – PIN kodą ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą. Teisiamajame posėdyje ištirtos aplinkybės rodo kaltinamuosius veikus tiesiogine tyčia, siekus svetimo turto ir sukėlus nusikalstamas pasekmes. Taigi, teisiamajame posėdyje ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai bei įrodyti virš išdėstytais įrodymais.

Skiriant bausmę M. K., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais užvaldyta 2250 Eur, žala neatlyginta. M. K. teistas 14 kartų (t. 4, b. l. 160-167); nebaustas administracine tvarka (t. 4, b. l. 159).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis teistas 14 kartų, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę.

Skiriant bausmę S. B., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais užvaldyta 2250 Eur, žala neatlyginta. S. B. teistas 5 kartus (t. 4, b. l. 83-88); nebaustas administracine tvarka (t. 4, b. l. 81-82).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis žymiai prisideda prie šeimos išlaikymo, rūpinasi sergančia motina, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius ir nepasitarnautų jo resocializacijai, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrintų teisingo nubaudimo principą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus būtų galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidedant.

Neteisėtas svetimo mokėjimo instrumento ar jo duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį su nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., kadangi buvo sukčiauta neteisėtai panaudojant mokėjimo priemonę. Šios bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.).

Dėl civilinio ieškinio

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiu nuo nusikalstamos veikos, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Nukentėjusysis A. S. pareiškė 1150 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais, kaltinamieji jo neginčija. Žala padaryta nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais, todėl jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

M. K. kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina, S. B. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

S. B. pripažinti kaltu pagal BK 214 str. 1 d., pagal BK 215 str. 1 d., pagal 182 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. bausmes šiuo nuosprendžiu paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant įpareigojimą pradėti dirbti arba mokytis, taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per 1 (vienerius) metus po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam A. S. ne mažiau kaip 575 (penkis šimtus septyniasdešimt penkis) eur turtinės žalos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

M. K. pripažinti kaltu pagal BK 214 str. 1 d., pagal BK 215 str. 1 d., pagal 182 str. 1 d. ir paskirti bausmes :

           pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus 3 mėnesius laisvės atėmimo;

           pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus 6  mėnesius laisvės atėmimo;

           pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. bausmes šiuo nuosprendžiu paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo.

Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti su 2017-03-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir galutinę bausmę skirti 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo.

Nukentėjusiojo A. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš kaltinamųjų S. B. ir M. K. solidariai priteisti nukentėjusiojo A. S. naudai 1150 (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt) Eur.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                Dainius Ročys