Civilinė byla Nr. e2-2508-1106/2026
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-05514-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.5.2.1; 3.2.6.5
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 13 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė,
sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,
dalyvaujant ieškovei R. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui T. V. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo pakeisti šalių nepilnamečiams vaikams D. V. ir E. V. priteisto materialinio išlaikymo dydį – priteisti po 423,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Ieškinyje nurodyta, kad vaikams išlaikymas iš atsakovo priteistas 2018 m. Per tą laiką pasikeitė vaikų poreikiai, amžius, ugdymo bei sveikatos aplinkybės, bendras pragyvenimo lygis.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai elektroniniu paštu, patvirtinus dokumentų gavimo faktą.
Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad nuo 2018 m. situacija iš esmės pasikeitė. Vaikai pradėjo lankyti mokamą mokyklą, būrelius, patiriamos išlaidos transportui, sportinei aprangai, varžyboms. Be to, abiem vaikams taikomas ortodontinis gydymas. Šiuo metu už dukros gydymą jau sumokėta 1 600 Eur, o už sūnaus – 1 100 Eur. Atsakovas prie ortodontinio gydymo išlaidų neprisidėjo. Apskritai, atsakovas niekada neteikė vaikams priteisto išlaikymo. Pradėtas priverstinis išlaikymo išieškojimas, iškelta baudžiamoji byla. Kiek jai žinoma, atsakovas dirba (duomenys neskelbtini). Lietuvoje turi sodybą ir automobilį. Mano, kad kitų išlaikytinių atsakovas neturi. Ji šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Mano, kad artimiausiu metu susiras kitą darbą. Iki šiol ji stengėsi ir užtikrino visus vaikų poreikius. Turi namo dalį, kuris įkeistas bankui, ir automobilį.
Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai elektroniniu paštu, patvirtinus dokumentų gavimo faktą.
Teismo posėdyje Institucijos, teikiančios išvadą, atstovas nedalyvavo. Pateiktas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant atstovui. Palaikoma pateikta rašytinė išvada.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas visiškai.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios viename iš punktų šalys susitarė, jog T. V. teiks vaikams E. V. ir D. V. materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
E. V. ir D. V. gimė (duomenys neskelbtini). E. V. ir D. V. nuo 2025-08-07 taikomas ortodontinis gydymas. Preliminari E. V. gydymo kaina – 3 550 Eur, D. V. – 3 900 Eur.
R. V. nuosavybės teise priklauso butas, kuriam taikoma hipoteka, automobilis.
T. V. Sodros duomenimis verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą. Duomenų apie draudžiamąsias pajamas nėra. T. V. nuosavybės teise priklauso namų valda, kuriai taikomas areštas. Vykdoma daug vykdomųjų bylų, tarp jų ir dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad nuo 2024 m. yra registruoti keturi pranešimai apie galimus vaiko teisių pažeidimus. Buvo nustatyti vaikų teisių pažeidimai, kuriuos padarė tėvai. Siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus. Dėl to, nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Teismui nustačius, kad atsakovo pajamos yra pakankamos teikti didesnį išlaikymą vaikui, išlaikymas turėtų būti padidintas ir tai atitinka geriausius vaiko interesus.
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis). Teismo nustatytas išlaikymo vaikui dydis gali būti pakeistas iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai arba vaiko poreikiams (CK 3.201 straipsnis). Šių aplinkybių pasikeitimas, pagal suformuotą teismų praktiką, turi būti esminis ir vertinamas kiekvienu konkrečiu atveju.
Duomenų šioje byloje visuma yra pakankama spręsti, kad nuo 2018-01-10, kai teismo sprendimu buvo patvirtina sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys susitarė dėl atsakovo teikiamo vaikams išlaikymo dydžio, padėtis pasikeitė iš esmės – vaikai paaugo, padidėjo jų poreikių apimtis, atsirado nauji poreikiai, sveikatos problemos. Vaikams augant, jų poreikiai natūraliai padidėjo, o, kartu su jais, ir šiems poreikiams patenkinti reikalingų lėšų suma.
Sprendžiant dėl esminio padėties pasikeitimo, įvertinama tai, kad per 10 metų laikotarpį sparčiai augo metinė infliacija (vidutinio kainų lygio santykinis pokytis) (https://osp.stat.gov.lt/pagrindiniai-salies-rodikliai), ženkliai didėjo prekių ir paslaugų kainos. Tai pripažįstama visiems žinoma aplinkybe, kurios nereikia įrodinėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 punktas). Vadinasi, iš atsakovo priteistos išlaikymo sumos (200,00 Eur vienam vaikui) per mėnesį perkamoji galia sumažėjo, tuo tarpu vaikų poreikiai nesumažėjo, o, priešingai, didėja ir dar didės.
Ieškovės nurodyti vaikų poreikiai: maistas, asmens higiena, mokyklos reikmenys, rūbai ir avalynė, vaistai, ugdymas ir laisvalaikis pripažintini būtinaisiais poreikiais ir nelaikytini pertekliniais ar prabangos poreikiais, todėl papildomai neįrodinėtini.
Šalių vaikams taikomas brangus ortodontinis gydymas. Poreikiai, susiję su vaikų sveikata, yra prioritetiniai. Be to, abu vaikai lanko privačią mokyklą, kurioje metinis mokestis vienam vaikui yra 350 Eur. Vaikų teisė į mokslą yra absoliuti, todėl šios išlaidos taipogi yra būtinos. Vaikų lankomų būrelių mėnesiniai mokesčiai (po 50-60 Eur) bei su būrelių veikla susijusios papildomos išlaidos nelaikytinos perteklinėmis, nes vaikų gabumų lavinimas taip pat turi būti užtikrinamas.
Ieškovė prašomas priteisti išlaikymo dydis susietas su minimalios mėnesinės algos, kuri nuo 2026-01-01 yra 846 Eur atskaičius mokesčius, dydžiu, nors faktiškai vieno vaiko poreikiai yra didesni. Valstybės mokama išmoka vaikui (129,50 Eur) prisideda prie būtinųjų vaikų poreikių tenkinimo, tačiau negali būti įskaitoma į išlaikymo, atitinkančio dalies minimalios mėnesinės algos, dydį. Išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-12-02 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 45–46 punktai).
Atsakovas Sodros duomenimis verčiasi individualia veikla. Oficialių duomenų apie jo pajamas nėra. Ieškovė nurodė žinanti, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) statybos darbus. Ieškovė patvirtino, kad atsakovas niekada vaikams neteikė iš jo priteisto išlaikymo, ką patvirtina Antstolių informacinės sistemos išrašas. Atsakovas turi nekilnojamojo turto, automobilį, t. y. turtą, kuriuos būtina išlaikyti. Kadangi atsakovas dar turi pragyventi pats, yra vykdoma daug vykdomųjų bylų, tai sudaro pagrindą manyti, kad atsakovo pajamos Lietuvos Respublikoje yra oficialiai neapskaitytos ir neapmokestintos. Šios aplinkybės nesudaro pagrindo nedidinti išlaikymo vaikams dydžio, o priešingai, atsižvelgiant, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra lygi, tenkinti ieškinio reikalavimą. Atsakovas, sąmoningai neteikdamas savo vaikams išlaikymo, šiurkščiai pažeidžia jų teises.
Taigi, įvertinus šalių turtinę padėtį, vaikų būtinuosius poreikius, vadovaujantis CK 3.192 straipsniu, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas vaikams, mokamas periodinėmis išmokomis po 423,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2025-12-18 iki vaikų pilnametystės.
Išlaikymo sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Šaliai, kurios naudai priteistas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš atsakovo valstybei priteisiamas 121,00 Eur žyminis mokestis (423,00 Eur – 200,00 Eur) x 2 x 12 mėnesių x 3 proc. / 100 x 75 proc.) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Ieškovė nepateikė duomenų apie jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.
Teismas, vadovaudamasis CPK 260 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Priteisti iš T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą dukrai E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 423,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus 00 ct) kas mėnesį nuo 2025-12-18 iki dukters pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 423,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus 00 ct) kas mėnesį nuo 2025-12-18 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikams teikiamo išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimą vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį (ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė