VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gevias Group“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Losepa“, –
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydamas priteisti iš atsakovo 1815,00 Eur skolą 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas – 20,42 Eur žyminį mokestį ir 181,50 Eur už advokato teisinę pagalbą.
Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2020-04-17, ši diena laikoma bylos iškėlimo diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškinio ir teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas atliko atsakovui detalių pjovimo iš (S30) granito darbus. Už atliktus darbus ieškovas išrašė ir pateikė apmokėjimui atvakovui 2019-05-06 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GEV2031 iš viso 1815,00 Eur sumai. Apmokėjimo terminas iki 2019-05-11. Nustatytu terminu atsakovas minėtos PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo. Ieškovas ragino atsakovą apmokėti įsiskolinimą, 2020-04-07 siuntė atsakovui pretenziją dėl įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovas į pretenziją nereagavo, įsiskolinimo neapmokėjo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamą 1815,00 Eur sumą (CPK 178 str., 185 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1815,00 Eur skolos.
Dėl procesinių palūkanų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio (kai abi sutarties šalys yra verslininkai) metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo preliminariu sprendimu priteistos 1815,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-17) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Ieškovas nurodo, kad už ieškinio reikalavimą 1815,00 Eur sumokėjo 20,42 Eur žyminį mokestį, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 8 p. nuo 1815,00 Eur sumos mokėtinas 20,00 Eur žyminis mokestis. Patenkinus ieškinį visiškai ieškovui iš atsakovo priteistinas 20,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Ieškovas, taip pat nurodė, kad už advokato teisinę pagalbą sumokėjo 181,50 Eur, kuriuos prašo priteisti iš atsakovo. Patenkinus ieškinį visą apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos iš viso 201,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 262 str., 424-428 str., teismas, –
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Losepa“, į. k. 303284473, 1815,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiolika Eur) skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1815,00 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-17) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo bei 201,50 Eur (du šimtus vieną Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Gevias Group“, į. k. 304440249, naudai.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rima Bražinskienė