Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-174-308/2019

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00019-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.4.7; 16.9.10; 21.9.10.

ROIK: 18093323907

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

          2019 m. kovo 28 d.

          Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

sekretoriaujant Liubovei  Chaleckienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V.

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą-Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato atstovui ir suinteresuotam asmeniui T. G. , 

viešame teismo posėdyje žodinio  proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje 

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini) ,gyv . (duomenys neskelbtini)

 surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje,

Teismas

n u s t a t ė :

V. V. 2018 m. spalio  16 d. apie 19 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas policijos pareigūnų, vilkinčių policijos tarnybinę uniformą su šviesą atspindinčiomis liemenėmis ir patruliuojančių su policijos tarnybiniu automobiliu pažymėtu policijos ženklais, bei policijos pareigūnams priėjus prie V. V. vairuoto ir sustojusio automobilio „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei pareikalavus atidaryti automobilio duris,  V. V. staiga dideliu greičiu pradėjo važiuoti į priekį, kur po to policijos pareigūnai su policijos tarnybiniu automobiliu, pažymėtu policijos ženklais persekiojo V. V. vairuotą automobilį „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įjungę tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos šviesos švyturėlius ir duodami nurodymą sustabdyti transporto priemonę per garsiakalbį, bet V. V. nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir tik vėliau buvo sustabdytas, bei tokiais veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktą.

Tokiais veiksmais V. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 426 straipsnio 5 dalyje.

Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. su surašytu administracinio nusižengimo protokolu sutiko iš dalies. Nurodė, kad jis 2018-10-16 apie 19 val.35 min. (duomenys neskelbtini) vairavęs automobilį „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kur jam iš automobilio galo privažiavo policijos automobilis ir su įjungtais švyturėliais davė ženklą jam sustoti, bei sustojęs. Tuo metu prie jo automobilio iš priekio privažiavo automobilis be jokių skiriamųjų ženklų ir iš šio automobi9lio iššokę vyriškiai puolėr link jo automobilio. Dėl to išsigandęs, kad kažkas gali būti neaiškaus ir dėl to pradėjęs važiuoti į priekį, bei pavažiavus į priekį apie kilometrą ir matydamas, kad policijos tarnybinis automobilis važiuoja jam iš paskos su įjungtais švyturėliais, tai sustojęs. Automobilį „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prieš tai buvo įsigijęs iš T. G., tačiau dar nebuvo įregistravęs VĮ „Regitra“savo vardu,bei automobilyje po jo apžiūros buvo surasta ir jo turima automobilio pirkimo-pardavimo sutartis.

 Suinteresuotas asmuo- automobilio „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas T. G. į posėdį neatvyko ,bei  į bylą nepateikė savo rašytinio paaiškinimo dėl automobilio perdavimo V. V. valdyti aplinkybių.

Teismas

konstatuoja:

pažeidėjo kaltė įrodyta.

V. V. padaryti administracinis nusižengimas įrodytas ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais bei ištirtais įrodymais:

2019-01-31 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 55-ANR_P-441-2019 ir jame išdėstytomis aplinkybėmis;

2018-10-16 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato  Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio J. B. tarnybiniu pranešimu ,kuriame nurodoma, kad 2018-10-16 apie 19 val.05 min. jam patruliuojant su vyr. patruliu L. R. gavę prašymą iš Alytaus AVPK kriminalinės policijos tyrėjo padėti sulaikyti Valkininkų miestelyje asmenį galimai padariusį nusikalstamą veiką. Todėl nuvykę su policijos tarnybiniu automobiliu į Valkininkų miestelį, kur gavę pranešimą, jog yra reikalinga sustabdyti važiuojantį nuo žiedo link Valkininkų miestelio automobilį „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį pastebėję Valkininkų sen. Užuperkasio k ribose, kur įjungus tarnybinio automobilio specialiuosius raudonus-mėlynus švyturėlius ir garso signalą davęs signalą automobiliu sustoti ir automobilis sustojo. Priėjęs prie vairuotojo durelių, o kolega prie priekinių keleivio durelių, bet jos buvo užrakintos. Pareikalavus atidaryti dureles vairuotojas iš karto pradėjo važiuoti, todėl jie pradėję vytis su įjungtais specialiaisiais raudonos-mėlynos spalvos švyturėliais ir per garsiakalbį duodami nurodymą vairuotojui sustoti. Nuvažiavus apie 1 km automobilio „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas sustojo. Vairuotojas elgėsi neadekvačiai, nekoordinuotai, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, veidas pablyškęs, bei buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. V.. Bendraujant su V. V. kilo įtarimas, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes kartu važiavusi keleivė nurodė, jog prieš valandą V. V. vartojo narkotines medžiagas, bei bėgdamas nuo sustabdymo išmetė per automobilio langą turėtas narkotines medžiagas. Po to vykdant išmestų narkotinių medžiagų paiešką kelio Varėna-Matuizos-Valkininkai 24-ame kilometre kairėje kelio pusėje apie 4 m atstumu buvo surastas ritinėlis su apvyniota juoda izoliacine juosta.

2018-10-17 specialisto išvada Nr. T-A 2586/2018(01),kuria nurodoma, jog V. V. šlapime rasta amfetamino, norkafentalinio (kartentanilio metabolitas) ir pėdsakų difenhidramino.

 Teistumo užklausa patvirtinama, kad V. V. atžvilgiu 2018-10-16 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 261 str.( šiuo metu  Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla N r.1-181-290/2019).

2019-02-01 VĮ „Regitra“ informacija patvirtinama ,kad automobilio „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku valdytoju yra įregistruotas T. G. gyv. (duomenys neskelbtini).

 V. V. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, kadangi jis 2018 m. spalio 16 d. apie 19 val. 35 min., Varėnos r. sav.,  Valkininkų sen. Užuperkasio k  vairavo  transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir stabdomas policijos pareigūnų, dirbančių su policijos tarnybiniu automobiliu pažymėtu policijos ženklais, įjungus tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos šviesos švyturėlius bei duodant nurodymą sustabdyti transporto priemonę per garsiakalbį, nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo toliau.

Teismas kritiškai vertina V. V. nurodomas aplinkybes dėl jo nuvažiavimo po pradinio sustojimo išsigandus dėl privažiavusio kito automobilio ,kadangi matyti, jog V. V. supratęs, jog gali būti sulaikytas gabenant narkotines ( psichotropines)medžiagas nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui galutinai sustabdyti automobilį bei atidaryti automobilio dureles ir nuvažiavo iš pirmojo stabdymo vietos siekdamas atsikratyti gabentų su savimi narkotinių(psichotropinių) medžiagų ,bei po to sustojo tik per langą išmetus turimą ritinėlį su šiomis medžiagomis.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų.

V. V. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs administracinius pažeidimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.  

Iš administracinių  nusižengimų registro išrašo už 5 metus matyti,kad V. V. 2018-06-27 ir 2018-09-11 buvo baudžiamas pagal LR ANK 416 str.3d.(greičio viršijimo vairuojant automobilį),o 2014-2017 m laikotarpiu eilę kartų buvo baudžiamas dėl kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų vairuojant automobilį

Skirdamas administracinę nuobaudą V. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, bei tikslą išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų laikymo ir gabenimo, taip pat į tai, kad jis praeityje buvo daug kartų baustas administracine tvarka ir už kitus KET pažeidimus.

Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus  V. V. pagal ANK 426 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą baudą, didesnę nei baudos vidurkis.          

ANK 426 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas trans­porto prie­mo­nės kon­fis­kavimas.

Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos Nr.1-181-290/2019 kaltinamajame akte nurodyta, kad transporto priemonė – automobilis   „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas ir saugomas Alytaus AVPK aptarnavimo skyriuje, bei išnagrinėjus baudžiamąją bylą, sutinkamai su LR BK 72 str., turės būti sprendžiamas klausimas dėl šio automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimo. Atsižvelgus į šią aplinkybę netaikytinas transporto priemonės-automobilio „Mercedes Benz C200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas administracine tvarka. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalimi, 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 417 straipsnio 8 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 - 676 straipsniais teismas

n u t a r i a :

Pripažinti V. V. ,

Baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18093323907).

Atkreipti dėmesį, kad įmoka turi būti sumokėtos ne vėliau kaip prieš 2(dvi) darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis). Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, kreipiantis į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį padalinį.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20(dvidešimt) dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėjas                                                     Kęstutis Lukošiūnas

    Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: