Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3115-334/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02639-2016-4

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3  

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 25 d.

   Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja D. Š.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteisto (teistumas išnykęs), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

R. M., būdamas du  kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-11-03 apie 13.49 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,01 prom. girtumas), viešoje vietoje, prekybos salėje, adresu Panevėžys, Ukmergės g. 18, buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai pastovėjo ant kojų. Tokiais veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

R. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad R. M. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi (5 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. str., įrodyta byloje esančiais rašytiniais dokumentais: 2016-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76611976-16 (b. l. 5-6); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 7-8); asmens blaivumo testu (b. l. 9); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10); kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Bylos surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka (b. l. 11-13), turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiško pažeidimo padarymą, iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad R. M. nuolat baudžiamas už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą, administracinės nuobaudos teigiamo poveikio jo elgesiui neturi, jokių išvadų pažeidėjas dėl savo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jo netinkamo gyvenimo būdo pasekmė, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, administraciniame sulaikyme išbūtą laiką (b. l. 10), kitas konkrečias bylos aplinkybes. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti R. M. už ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – areštą, kurio trukmė nustatytina artima sankcijoje numatytam minimaliam.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 178 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 338 str. 2 d.,

n u t a r i a :

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – areštą 10 (dešimt) parų.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Danutė Švitinienė