Civilinė byla Nr. 2S-1353-638/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05677-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11;

 (S)

3.3.2.4.

Kauno apygardos teismas

 N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 14 d.  

Kaunas

        Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Č. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareikėjo M. Č. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys - antstolė R. S., P. B. OU. 

        Teismas

n u s t a t ė:

I.       Ginčo esmė

1.       Pareiškėjas M. Č. (toliau – pareiškėjas) skunde prašė panaikinti antstolės R. S. 2023 m. balandžio 24 d. patvarkymą Nr. S-23-106-10640 dėl vykdomosios bylos vykdymo atnaujinimo, sustabdyti vykdymo procesą.

2.       Skunde nurodė, kad antstolės R. S. patvarkymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi skolininkas atsiskaitė su išieškotoju P. B. OU, todėl antstolė neturėjo teisinio pagrindo priimti patvarkymo ir atnaujinti vykdomąją bylą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018 m. balandžio 13 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp išieškotojo ir skolininko. Skolininkas, nepasinaudojęs kvalifikuoto teisininko ar advokato pagalba, patvirtino kelias taikos sutarties sąlygas, kurios skolininkui buvo nepalankios, skolininkas turėjo mokėti net 15,76 proc. metinių pelno palūkanų, kai sąžiningos metinės palūkanos galėtų būti apie 7-8 proc. (apie 0,02 proc. per dieną). Vėliau išieškotojas ir skolininkas sudarė 2021 m. lapkričio 29 d. Susitarimą dėl skolos grąžinimo ir reikalavimo teisių atsisakymo Nr. 41197600 (skolos likutis buvo 4 201,09 Eur, o palūkanos nemokamos). Skolininko pozicija tokia, kad jis įvykdė šio susitarimo sąlygas ir skolą išieškotojui apmokėjo. Žodžiu išieškotojas patvirtino, kad skola padengta, vėliau el. paštu skolininką informavo, jog skola visgi neapmokėta iki galo, ir reikia sumokėti dar 1 207,89 Eur. Skolininko paskaičiavimais, nuo 2019 m. išieškotojui sumokėjo apie 6 160 Eur, 93,20 Eur išieškotojui pervedė antstolė. Skolininkas antstolei taip pat yra pervedęs 457 Eur. Antstolė, priėmusi patvarkymą atnaujinti vykdomąją bylą, nesikreipė į skolininką siekiant išsiaiškinti visas reikšmingas aplinkybes, t. y. antstolė atnaujino vykdomąją bylą pagal vienašališką išieškotojo prašymą. Skolininko nuomone, antstolė pažeidė visus antstolio veiklos principus.

3.       Antstolė R. S. (toliau - antstolė) CPK 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą ir 2023 m. gegužės 18 d. patvarkymu Nr. S-23-106-12775 pareiškėjo skundo netenkino, skundą su vykdomąja byla Nr. 0106/21/00959 pateikė Kauno apylinkės teismui. Antstolė 2023 m. gegužės 18 d. patvarkyme Nr. S-23-106-12775 atsisakė tenkinti skolininko skundą, nurodė, kad 2022 m. vasario 4 d. buvo gautas išieškotojo prašymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo bei arešto panaikinimo. Antstolė priėmė 2022 m. vasario 8 d. patvarkymą Nr. S-22-106-1955 dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Skolininkas vykdomosios bylos sustabdymo metu su antstolės kontora nebendradarbiavo, neteikė informacijos apie tiesiogiai išieškotojui atliekamus mokėjimus, nesidomėjo vykdymo eiga. Nurodė, kad 2023 m. balandžio 24 d. buvo gautas išieškotojo prašymas dėl vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų atnaujinimo, 2023 m. balandžio 24 d. vykdomoji byla buvo atnaujinta, ir buvo priimtas patvarkymas Nr. S-23-106-10640 dėl vykdomosios bylos vykdymo atnaujinimo, kadangi skolininkas nesilaiko geranoriško susitarimo ir neatlieka susitarime sulygtų įmokų. Priėmus patvarkymą dėl vykdomosios bylos vykdymo atnaujinimo, skolininkas su antstolės kontora nebendradarbiavo, neteikė informacijos apie tiesiogiai išieškotojui atliekamus mokėjimus, nesidomėjo vykdymo eiga. Pagrindinis likutis sudarė 4 201,09 Eur.

II.       Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi pareiškėjo M. Č. skundą dėl antstolės veiksmų atmetė.

5.       Teismas nustatė, kad pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis atlikti šie skolininko mokėjimai išieškotojui: 2021 m. gruodžio 23 d. - 500,00 Eur; 2021 m. gruodžio 30 d. - 200,00 Eur; 2022 m. sausio 5 d. - 93,20 Eur; 2022 m. vasario 4 d.- 500,00 Eur; 2022 m. balandžio 12 d. - 100,00 Eur; 2022 m. birželio 16 d. - 200,00 Eur; 2022 m. liepos 19 d. - 50,00 Eur; 2022 m. rugsėjo 14 d. -200,00 Eur; 2022 m. lapkričio 18 d. - 200,00 Eur; 2022 m. gruodžio 29 d. - 300,00 Eur; 2023 m. sausio 17 d. - 50,00 Eur; 2023 m. sausio 31 d. - 50,00 Eur; 2023 m. vasario 1 d. - 50,00 Eur; 2023 m. vasario 2 d. - 50,00 Eur; 2023 m. vasario 10 d. - 50,00 Eur; 2023 m. vasario 23 d. - 50,00 Eur; 2023 m. vasario 28 d. - 50,00 Eur; 2023 m. kovo 15 d. - 50,00 Eur; 2023 m. kovo 30 d. - 250,00 Eur, iš viso 2 993,20 Eur, iš kurių skola išieškotojui pervesta 2 900,00 Eur, 93,20 Eur grąžintos sumokėtos būtinosios vykdymo išlaidos. Teismas nurodė, kad byloje pateiktas 2021 m. lapkričio 29 d. P. C. AS ir skolininko susitarimas dėl skolos grąžinimo ir reikalavimo teisių atsisakymo Nr. 41197600, kuriame nurodoma bendra skolos suma 4201,09 Eur. Iš Sutarties priedo Nr. 1 (mokėjimo grafiko) ir byloje pateiktų skolininko mokėjimų nustatyta, kad grafike nurodytas sumas skolininkas vėluodavo sumokėti, taip pat sumokėjo tik dalį, t. y. 2 900 Eur nurodytos grafike sumos. Atsižvelgiant į tai, nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad skolininko skundas yra pagrįstas ir gali būti tenkinamas nagrinėjamoje byloje.

6.       Teismas nurodė, kad antstolė 2023 m. gegužės 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-106-12335 dėl informacijos pateikimo, kuriuo prašoma išieškotojo pateikti informaciją, ar skolininkas yra pilnai atsiskaitęs su išieškotoju. Išieškotojas 2023 m. gegužės 15 d. el. laiške nurodė, kad skolininkas nėra pilnai atsiskaitęs su išieškotoju, 2023 m. gegužės 15 d. įsiskolinimo likutis sudaro 1 750,61 Eur, iš jų 34,56 Eur palūkanų.  Išieškotojas 2023 m. gegužės 17 d. el. laiške nurodė, kad skolos likutis 2023 m. gegužės 17 d. yra 1 823,65 Eur. Pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis, skolininkas vykdomojoje byloje Nr. 0106/21/00959 yra įmokėjęs 254,37 Eur (iš kurių 93,20 Eur grąžinta išieškotojui sumokėjus būtinąsias vykdymo išlaidas ir 161,17 Eur pervesta vykdymo išlaidoms).

I.       Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

7.       Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartį, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

7.1.                      Su kreditoriumi buvo visiškai atsiskaityta, antstolės reikalavimai nepagrįsti.

8.       Suinteresuotas asmuo P. B. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo skundą atmesti, teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

8.1.                      Atskirajame skunde iš esmės nepateikta jokių naujų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą naikinti skundžiamą teismo nutartį. Su skolininku buvo sudarytas susitarimas, kurio jis tinkamai neįvykdė, todėl antstolė toliau vykdo skolos išieškojimą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

I.       Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

10.       Apeliantas prašo jo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. 

11.       CPK

12.       Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad prašyme nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo vertinti, kad byla negalės būti tinkamai ir išsamiai išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgdamas į nagrinėjamo teisinio ginčo pobūdį, apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad žodinis atskirojo skundo nagrinėjimas nėra būtinas, nes jam išnagrinėti reikšmingos faktinės ir teisinės bylos aplinkybės yra aiškios, o proceso dalyvių pozicija išsamiai išdėstyta procesiniuose dokumentuose (CPK 185 straipsnis). Dėl šios priežasties apelianto prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka netenkinamas.

13.       Apeliantas prie atskirojo skundo pateikė Swedbank AB banko išrašo kopijas, Kauno apylinkės teismo nutarties kopiją, skolos mokėjimo apskaičiavimą, paaiškinimą. Pažymėtina, kad apelianto pateiktos banko išrašo kopijos yra tiek vykdomoje byloje, tiek pačioje byloje. Apeliantas atskirajame skunde nenurodo, kokias aplinkybes patvirtina arba paneigia pridedama teismo nutartis, skolos mokėjimo apskaičiavimas, todėl teismas pateiktų priedų prie atskirojo skundo nevertina ir dėl jų nepasisako.

14.       Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas skundas dėl antstolio veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

15.       Pažymėtina, kad vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio  2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis neturi viršyti jam suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis). Antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui, jo veikloje keliami ypatingi atidumo, sąžiningumo ir rūpestingumo reikalavimai, kurie vykdomi, kai antstolis vadovaujasi jo veiklą reglamentuojančiais įstatymais, neperžengdamas jam suteiktos kompetencijos ribų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis, CPK 585 straipsnio 4 dalis).

10.       Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas prašė panaikinti antstolio patvarkymą dėl vykdomosios bylos atnaujinimo, tačiau pirmosios instancijos teismas skundo netenkino.

11.       Pagal CPK 628 straipsnio 1 dalį, vykdomoji byla sustabdoma, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vykdomoji byla buvo sustabdyta. Vykdomoji byla atnaujinama išieškotojo ar skolininko pareiškimu arba antstolio iniciatyva (CPK 628 straipsnio 2 dalis).

12.       Vykdomosios bylos Nr. 0106/21/00959 duomenimis nustatyta, kad antstolės kontoroje yra vykdomas Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio mėn. 17 d. vykdomasis raštas Nr. e2-9132-752/2018 dėl 3 902,08 Eur skolos ir 15,76 proc. metinių pelno palūkanų išieškojimo iš M. Č. išieškotojo AS „P. C.“ naudai (vykd. b. l.1). Antstolės kontoroje 2022 m. vasario 4 d. buvo gautas išieškotojo prašymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo bei arešto panaikinimo (vykd. b. l. 40). Antstolė 2022 m. vasario 8 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-106-1955 dėl vykdomosios bylos sustabdymo (vykd. b. l. 41). Išieškotojas 2023 m. balandžio 24 d. pateikė prašymą dėl vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų atnaujinimo (vykd. b. l. 47). Prašyme nurodyta, kad skolininkas nesilaiko geranoriško susitarimo ir neatlieka susitarime sulygtų įmokų. Antstolė 2023 m. balandžio 24 d. priimtu patvarkymu Nr. S-23-106-10640 atnaujino vykdomosios bylos vykdymą (vykd. b. l. 48).

13.        Pareiškėjas tiek skundą dėl antstolio veiksmų, tiek atskirąjį skundą iš esmės grindžia tomis pačiomis aplinkybėmis, kad patvarkymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes skolininkas atsiskaitė su išieškotoju, todėl antstolė neturėjo teisinio pagrindo priimti patvarkymo ir atnaujinti vykdomąją bylą.

14.       Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodyti apelianto argumentai nepatvirtina antstolio veiksmų neteisėtumo ir nepaneigia pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.

15.       Byloje pateiktas 2021 m. lapkričio 29 d. P. C. AS ir skolininko susitarimas dėl skolos grąžinimo ir reikalavimo teisių atsisakymo Nr. 41197600, kuriuo pareiškėjas (skolininkas) ir kreditorius susitarė, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 20 d. iki 2022 m. liepos 20 d. sumokės bendrą 4201,09 Eur sumą Priede Nr. 1 prie Susitarimo nustatyta tvarka (b. l. 21–23). Atkreiptinas dėmesys, kad savo skolinio įsipareigojimo, egzistavusio sudarant 2021 m. lapkričio 29 d. susitarimą, apeliantas neginčija. Be to, ir pats apeliantas savo 2023 m. gegužės 12 d. skunde dėl antstolio veiksmų patvirtino, kad skolos likutis susitarimo dienai yra 4201,09 Eur, o palūkanos nemokamos (b. l. 7–9). Išieškotojas atsiliepime patvirtino, kad laikotarpiu nuo susitarimo sudarymo (2021 m. lapkričio 29 d.) iki šios dienos skolininkas yra atlikęs mokėjimų bendrai 2 900 Eur sumai. Vykdomosios bylos duomenys taip pat patvirtina, kad Sutarties priede Nr. 1 (mokėjimo grafikas) (vykd. b. l. 59) nurodytas sumas skolininkas sumokėjo tik iš dalies, t. y. tik 2 900 Eur. (vykd. b. l. 65–67). Taigi, skolininkui tinkamai nevykdant susitarimo, nors skolininkas ir buvo įspėtas dėl skolos grąžinimo dalimis nevykdymo, (b. l. 40) susitarimas dėl skolos grąžinimo ir reikalavimo teisių atsisakymo tarp šalių buvo nutrauktas.

16.       Taip pat vykdomosios bylos Nr. 0106/21/00959 duomenimis nustatyta, kad antstolė 2023 m. gegužės 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-106-12335 dėl informacijos pateikimo, kuriuo prašė išieškotojo pateikti informaciją, ar skolininkas yra atsiskaitęs su išieškotoju (vykd. b. l. 49). Išieškotojas 2023 m. gegužės 15 d. el. laiške nurodė, kad skolininkas nėra pilnai atsiskaitęs su išieškotoju, 2023 m. gegužės 15 d. įsiskolinimo likutis sudaro 1 750,61 Eur, iš jų 34,56 Eur palūkanų (vykd. b. l. 50–52). Išieškotojas 2023 m. gegužės 17 d. el. laiške nurodė skolos likutį, kuris 2023 m. gegužės 17 d. sudarė 1 823,65 Eur, taip pat pridėjo skolos likučio su palūkanomis apskaičiavimo lentelę (vykd. b. l.53–55).

17.       Be to, paminėtina, kad vykdomasis raštas Nr. e2-9132-752/2018 išieškotojui buvo išduotas tuo pagrindu, kad skolininkas M. Č. nevykdė Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 13 d. nutartimi patvirtintos tarp ieškovės AS „P. C.“ ir atsakovo M. Č. taikos sutarties, kuria buvo patvirtintas skolos mokėjimo dalimis grafikas.

18.       Kadangi, nagrinėjamu atveju šalių susitarimas dėl skolos grąžinimo ir reikalavimo teisių atsisakymo yra negaliojantis, todėl įsiskolinimo suma toliau skaičiuojama pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio mėn. 17 d. vykdomąjį dokumentą Nr. e2-9132-752/2018, įskaitant ir palūkanas. Todėl pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad antstolė, vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0106/21/00959 atlikdama vykdymo veiksmus, elgėsi teisėtai ir nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių procesines teisės normų priimdama patvarkymą dėl vykdomosios bylos atnaujinimo, todėl pareiškėjo skundo netenkino, taip pat teismas pagrįstai sprendė, kad šiuo atveju vykdymo veiksmų sustabdymas netikslingas.

16.       Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta nepažeidžiant proceso ir materialiosios teisės normų, todėl atskirojo skundo argumentų pagrindu ją naikinti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

        Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

        Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                Diana Labokaitė