Administracinė byla Nr. II-109-243/2007 m.                                   

Procesinio sprendimo kategorija 26.2; 32; 60; 64.3

 (S)

Bylos kategorija  2.6

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m.vasario 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jonikaitei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, M. B.,  teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. B. skundą                                                                                                  dėl pakeitimo Klaipėdos miesto VPK VP eismo priežiūros skyriaus komisaro 2006-12-06 nutarimo, kuriuo M. B. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto VPK VP patrulių rinktinės I kuopos 1 būrio vyr. patrulis 2006-12-03  surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad M. B. pažeidė KET 68 punkte numatytą reikalavimą, nes 2006-12-03 14 val. 55 min. Klaipėdos mieste, Baltijos pr. ties pastatu Nr. 8^a, vairavo automobilį “VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (lengvas girtumo laipsnis).

Klaipėdos miesto VPK VP eismo priežiūros skyriaus komisaras 2006-12-06 priėmė nutarimą dėl M. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir paskyrė administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių.

 M. B. skunde teismui nurodė, kad kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad dirba uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi. Teisė vairuoti transporto priemones būtina tinkamam darbinių pareigų atlikimui. Prašo atsižvelgti, jog ketina kurti šeimą su V. V., kuri laukiasi jų vaiko. M. B. prašo paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti į švelnesnės rūšies nuobaudą – piniginę baudą.

Klaipėdos miesto PVK VP eismo priežiūros skyrius, atsiliepimu prašo palikti galioti teisėtą ir pagrįstą nutarimą. Nurodo, kad nuobauda paskirta  pagrįstai. M. B. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p.

            M. B. kaltė  padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, alkotesterio printerio parodymuose, tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuotais duomenimis bei paties prisipažinimu. Jam paskirta sankcijoje numatyta  nuobauda.

M. B. motyvai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo,  kad teisė vairuoti transporto priemones būtina tinkamam vairuotojo-ekspeditoriaus pareigų atlikimui uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (b.l.6),  išklausė medicinos kursų programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l.8) negali būti pakankamu pagrindu paskirti alternatyvią nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 dalies sankcijoje - nuobaudą nesusijusią su specialios teisės atėmimu.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. M. B. paskirta griežtesnė administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

 Griežtesnės nuobaudos paskyrimą sąlygojo tai, kad M. B. 2006-08-08  pareigūno nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. baustas 125 Lt bauda. Administracinė nuobauda galioja. 2004-05-10 ir 2003-03-11 pareigūno nutarimais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirtas 100 Lt ir 150 Lt baudas, 2003-01-12 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. paskirtą 100 Lt baudą pažeidėjas  nesumokėjo.  Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnį laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo  tos dienos,  kai pasibaigia  nuobaudos vykdymas,  nepadarė naujo administracinio  teisės  pažeidimo. M. B. piniginių baudų nesumokėjo – administracinių nuobaudų neįvykdė, todėl administracinės nuobaudos galioja.   Nurodytos aplinkybės pripažintinos atsakomybe už administracinį teisės pažeidimą sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p). Jis baustas devynis kartus. Prevenciniai nuobaudų tikslai nepasiekti.  Tai M. B. charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusižengti nustatytai kelių eismo tvarkai.

Teismas nenustatė aplinkybių, kurioms esant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už padarytą teisės pažeidimą galėtų būti paskirta švelnesnės administracinės nuobaudos rūšis. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Įvertinus pažeidimo pobūdį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pripažįstama, kad nėra pagrindo paskirti švelnesnę nuobaudos rūšį, numatytą  ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje - piniginę baudą. Teisėtas ir pagrįstas pareigūno nutarimas paliktinas nepakeistas.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 297 str., Lietuvos Respublikos  ABTĮ 123 str., 124 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

            skundą nepatenkinti,

palikti nepakeistą Klaipėdos miesto VPK VP eismo priežiūros skyriaus komisaro 2006-12-06 nutarimą, kuriuo M. B. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. 

                Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                 Vida Stonkuvienė