Civilinė byla Nr. e2YT-5975-828/2025

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01763-2025-9

Procesinio sprendimo kategorija : 2.2.1.3.; 3.4.5.5. (N)

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Irenai Miliukienei,

dalyvaujant pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui Valdemarui Mociškiui, suinteresuoto asmens S. G. atstovui advokatui Irmantui Ruželei (vaizdo konferencijos būdu), suinteresuotam asmeniui V. D., institucijos, teikiančios išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus – atstovei G. B.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl asmens veiksnumo ribojimo suinteresuotiems asmenims S. G., V. D.,

n u s t a t ė :

1.       pareiškėjas prašo pripažinti suinteresuotą asmenį S. G. neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų ir išlaidų, esančių banko įstaigose, valdymas, naudojimas ir disponavimas (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vienos banko įstaigos į kitą ir pan.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, minėtų išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

2.       Pareiškėjas procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad Panevėžio apygardos prokuratūroje 2025 m. kovo 26 d. gautas V. D. prašymas kreiptis į teismą dėl mamos S. G. pripažinimo neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose srityse. Tam neprieštarauja nei tėtis P. A. G., nei pareiškėjos broliai V. G. ir A. G.. Nurodo, jog S. G. ligų diagnozės, jos sveikatos būklė, rodo negebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, jai reikalingas nuolatinis kito asmens priežiūros ir pagalbos poreikis, todėl teismui reiškiamas reikalavimas dėl S. G. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

3.       Suinteresuotas asmuo S. G., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos nagrinėjime nedalyvavo dėl sveikatos būklės.

4.       Suinteresuoto asmens S. G. atstovas prašo pareiškimą tenkinti visiškai. Nurodo, kad iš bylos medžiagos, bylos dalyvių paaiškinimų matyti, kad yra pagrindas suinteresuotą asmenį pripažinti neveiksnia. Siūlo išplėsti neturtinių santykių sritį – asmens tapatybės dokumentų tvarkymo sritimi. Abejoja, ar tikslinga riboti suinteresuoto asmens veiksnumą šeimos teisinių santykių srityje.

5.       Suinteresuotas asmuo V. D. prašo pareiškimą tenkinti. Teismo posėdyje patvirtino, kad jos mamos S. G. sveikatos būklė bloga. Dėl jos ji negali savarankiškai rūpintis buitimi, maistu, savo sveikata. Šiuo metu ji mamą prižiūri, nes mama ne visada orientuojasi situacijoje, laike ir erdvėje, pamiršta kur yra.

6.       Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvada, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu, pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

7.       Byloje nustatyta, kad S. G. nuo 2025 m. vasario 4 d. nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis neterminuotai. Vertinant bazinio funkcionavimo lygmenį, taikyta pagrindinė diagnozė F01.9 Nepatikslinta kraujagyslinė demencija. Protinė būklė pagal MMSE įvertinta 8 balais, o pagal Blessed demencijos skalę – 21 balas. Tai patvirtinta 2025 m. sausio 9 d. mediko - psichiatro. ASNTAA 2025 m. vasario 4 d. išduotame Asmens su negalia pažymėjime AP Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. G. neterminuotai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis.

8.       2025 m. kovo 19 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau – Išvada) yra nurodoma, S. G. negeba įsigyti maisto produktų, negali susimokėti komunalinių mokesčių, nežino kokia valiuta šalyje, iš kokių pajamų gyvena, negeba atstovauti ir rašyti prašymų institucijose, kreiptis dėl išmokų. Negeba sudaryti įvairių sutarčių, susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Negali paaiškinti kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesuvokia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. S. G. bendrauja, iš dalies atsako į užduodamus klausimus (turi atminties sutrikimų), nesuvokia klausimų esmės. Asmuo daugiausiai laiko praleidžia sėdėdamas lovoje, juda tik su kito asmens pagalba, reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Žino pagrindinius duomenis apie save, gyvenamosios vietos adresą, kokius turi asmens dokumentus, negali paaiškinti asmens dokumentų naudojimo aplinkybių, iš dalies orientuota laike ir aplinkoje. Negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, iš dalies gali pasakyti kokia pagalba jai reikalinga, pervertina savo galimybes. Išvardintose visose srityse asmuo negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus

9.       2025 m. birželio 13 d. – liepos 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad S. G. konstatuojamas lėtinis sveikatos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: kita kraujagyslinė demencija. Ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Sutrikimas yra negrįžtamojo pobūdžio. Dėl savo sveikatos būklės S. G. negali dalyvauti teismo posėdyje.

10.       Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo (CK 2.10 str. 1, 2 d., 2.11 str. 1, 2 d.).

11.       Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 26 punktas; 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-319-1075/2021, 33 punktas).

12.       T.p. kasacinis teismas, spręsdamas dėl psichinę negalią turinčio asmens pripažinimo neveiksniu, yra konstatavęs, kad teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų psichikos sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) kitų asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). 

13.       Bylos duomenys (minėti rašytiniai įrodymai, bylos dalyvių paaiškinimai, duoti teisme, socialinio darbuotojo išvada, ekspertizės aktas – sprendimo 1-9 p.) patvirtina, kad suinteresuoto asmens S. G. sveikatos būklė (psichinės sveikatos sutrikimas), rodo jos negebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, kad būti užtikrinti jos poreikiai, įgyvendintos teisės. Tokiu būdu nustatyti anksčiau minėti medicininis ir juridinis veiksnumo ribojimo kriterijai, dėl ko yra pagrindas tenkinti pareiškimą.

14.       CK 2.10 straipsnio 2 dalis, CPK 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

15.       Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 10 p. nurodomos šios rekomenduojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys. Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys. Asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

16.       Atsižvelgęs į bylos dalyvių paaiškinimus, rašytinę bylos medžiagą (medicininę dokumentaciją, socialinių darbuotojų išvadas, ekspertizės aktą), iš kurių matyti, kad S. G. dezorientuota laike, jos mąstymas lėtesnio tempo, nukentėjusio produktyvumo, dėmesys išsenkantis, atmintis nukentėjusi; S. G. nesavarankiška, negali užtikrinti savo sveikatos priežiūros; praradusi buitinius, higieninius įgūdžius; ji atitrūkusi nuo socialinio gyvenimo; jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga; vyrauja vidutiniškai išreikštas kognityvinių funkcijų deficitas, sutrikusi orientacija laike, išreikšti atminties, dėmesio sunkumai; S. G. paradusi bet kokias galimybes disponuoti turtinių ir neturtinių santykių žiniomis, neišgali apmąstyti jokius jai aktualius sprendimus, jokių nuoseklių veiksmų atlikti ji neišgalėtų, jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio gyvenimo srityse; S. G. atmintis ir dėmesys yra sutrikę; mąstymo procesas yra paveiktas, todėl jai sunku analizuoti ir sintezuoti; interesai labai siauri, nuotaika lėkšta; ji negeba priimti savarankiškų ir pilnaverčių sprendimų ir adekvačiai savimi pasirūpinti, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti S. G. neveiksnia visose Apraše nurodytose srityse, papildomai įtraukiant ir kitas proceso dalyvių nurodytas sritis.

17.       Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog asmens veiksnumo ribojimo mastą nulemia asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti, bet ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios (LAT 2019-10-03 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019 31 p.). Todėl su sričių aktualumu susiję proceso dalyvių argumentai atmetami.

18.       Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 str. 1 d.), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 str.). Todėl S. G. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 2.10 str. 1d., 2.11 str. 1d., 3.238 str.; 3.242 str. 1d., 3.245 str., CPK 505 str. 1 d., 506 str. 2 d. 4 p.).

19.       CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 467, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti pareiškimą.

Pripažinti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse: 

turtinių santykių sritys:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių sritys:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- kitos asmeninių neturtinių santykių sritys, o būtent - politinių teisų sritis (teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam)); gebėjimas pasirūpinti advokatu; asmens tapatybės dokumentų tvarkymas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas                                                        Vygintas Mažuika