Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2715-540/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02133-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str.,

n u s t a t ė:

2015 m. kovo 12 d. apie 8.35 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Maxima“ V. M. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vyriškus sportinius batus, kurių vertė 28.99 Eur, 2 vnt. ausinių „ZND“, kurių vieneto vertė 10.42 Eur, radijo imtuvą „Tunex“, kurio vertė 13.03 Eur, plaukų modeliavimo gelį „Taft“, kurio vertė 4.05 Eur. Bendra prekių vertė – 66.91 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. kovo 11 d. apie 14.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Maxima“ V. M. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už ausines „Philips“, kurių vertė 17.99 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. t. 1, b. l. 2; b. t. 2, b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. M. kaltę, 2015 m. kovo 12 d. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 1, b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. t. 1, b. l. 3), išėmimo aktas (b. t. 1, b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 1, b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens (b. t. 1, b. l. 6), dokumentų kopijos (b. t. 1, b. l. 7-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 9), administracinio sulaikymo protokolas (b. t. 1, b. l. 12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. M. kaltę, 2015 m. kovo 11 d. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 2, b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. t. 2, b. l. 3), išėmimo aktas (b. t. 2, b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 2, b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens (b. t. 2, b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 2, b. l. 7), dokumento kopija (b. t. 2, b. l. 9), daiktų paėmimo protokolas (b. t. 2, b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b. t. 2, b. l. 11).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatytos nuobaudos –baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

V. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2015 m. kovo 12 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už 2015 m. kovo 11 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).