Civilinė byla Nr. e2-4572-1088/2024

Teisminio proceso Nr.2-69-3-00778-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.2.9.13.; 1.3.2.11.;3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,

              sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei,

              dalyvaujant ieškovei G. G., jos atstovui advokatui Martynui Antanaičiui, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl darbo užmokesčio ir kitų išmokų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė G. G. (toliau – ieškovė) galutinai teismo posėdyje sutikslinusi ieškinio reikalavimus (el. b. l. 1-5) prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovė) 2900,12 Eur sumą, kurią sudaro nesumokėtas darbo užmokestis ir kompensacija už nepanaudotas atostogas, netesybas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodė, ir teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas advokatas Martynas Antanaitis palaikydami ieškinį, paaiškino, kad ieškovė laikotarpiu  (duomenys neskelbtini)  dirbo pas atsakovę direktorės pareigose. Ieškovės vidutinis darbo užmokestis nuo 2023 m. gegužės sudarė 1250,00 Eur. Ieškovė paskutinį darbo užmokestį gavo 2023 m. liepos 31 d. už birželio mėnesį. Ieškovei priklausantis atlyginimas už 2023 m. liepos mėnesį nėra išmokėtas, nebuvo išmokėta ir kompensacija už nepanaudotas atostogas. 

3.       Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teisme gautas atsakovės direktoriaus J. G. (el. b. l. 48-49) elektroninis laiškas, jog teismo posėdyje negalės dalyvauti dėl sveikatos problemų (el. b. l. 69), tačiau nurodomas aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė. Nepripažinus atsakovės vadovo neatvykimo į posėdį priežastis svarbiomis, atsakovei įteiktoje teismo 2024 m. vasario 29 d. nutartyje išaiškinta, jog tuo atveju, jeigu parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėja, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo posėdžio, nepriimdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 232 straipsnyje nurodytos nutarties, todėl byla išnagrinėta iš esmės atsakovei ir jos atstovui nedalyvaujant.

  Teismas  

 k o n s t a t u o j a :

              Ieškinys tenkinamas.   

Teismo nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4.       Iš byloje esančių duomenų (el. b. l. 42) nustatyta, kad ieškovė pas atsakovę dirbo  (duomenys neskelbtini). Darbo sutartis nutraukta Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 55 straipsnio 1 dalies pagrindu.

5.       DK 146 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų. Darbo užmokesčio ar su juo susijusių išmokų dalis, neviršijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi būti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dieną, nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip. Byloje nėra duomenų, kad šalys atleidimo metu tarėsi dėl kitokios atsiskaitymo tvarkos.

6.       DK 127 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog kasmetines atostogas pakeisti pinigine kompensacija draudžiama, išskyrus darbo santykių pasibaigimą, kai darbuotojui sumokama kompensacija už nepanaudotas visos trukmės kasmetines atostogas ar jų dalį, su šio straipsnio 5 dalyje nustatytais apribojimais. Vadovaujantis DK 127 straipsnio 6 dalimi, 146 straipsnio 2 dalimi, atleidžiant darbuotoją iš darbo jam turi būti išmokama kompensacija už nepanaudotas atostogas.

7.       Atsakovei neįvykdžius teismo įpareigojimo pateikti duomenis apie ginčui aktualiu laikotarpį ieškovės darbo užmokestį, apie nepanaudotas atostogas, bei kitų 2024 m. vasario 29 d. nutartyje nurodytų duomenų, dėl ieškinio reikalavimų teismas sprendžia vadovaudamasis į bylą pateiktomis valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) pažymomis (el. b. l. 6-8, l. 42-44), kurios yra  oficialieji rašytiniai įrodymai (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Iš VSDFV informacijos apie valstybinį socialinį draudimą matyti, kad 2023 m. liepos mėnesį ieškovės draudžiamosios pajamos (visos asmens pajamos ir kitos sumos, nuo kurių priskaičiuotos ir privalo būti įmokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos) – 2900,12 Eur. Kadangi byloje nėra jokių rašytinių įrodymų apie ieškovės faktiškai dirbtą darbo laiką, suteiktas/nesuteiktas kasmetines apmokamas atostogas, sprendžiama, kad atsakovės VSDFV deklaruotos ieškovės draudžiamosios pajamos už 2023 m. liepos mėnesį apima ir kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas (DK 127 straipsnio 6 dalis). Byloje nėra duomenų paneigiančių šią išvadą. Aplinkybę, jog ieškovei nebuvo išmokėtas darbo užmokestis už 2023 m. liepos mėnesį, patvirtina ieškovės banko sąskaitos išrašas (el. b. l. 65). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti 2900,12 Eur (priskaitytina suma), kurią sudaro darbo užmokestis už 2023 m. liepos mėnesį ir kompensacija už nepanaudotas atostogas, tenkinamas (CPK 12, 178, 183, 185 straipsniai).       

          Dėl netesybų

8.       Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti netesybas (vidutinį darbo užmokestį nuo darbo sutarties nutraukimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, už kiekvieną darbo dieną, esant 5 darbo dienų savaitei). Byloje nenustatyta darbuotojos kaltės, todėl yra pagrindas taikyti DK 147 straipsnio 2 dalyje numatytas netesybas. Reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką yra fakultatyvus, šio klausimo teisminė patikra yra privaloma.

9.       Pagal DK 147 straipsnio 2 dalį darbo santykiams pasibaigus, o darbdaviui ne dėl darbuotojo kaltės uždelsus atsiskaityti su juo, darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių. Jeigu uždelsta suma yra mažesnė negu darbuotojo vieno mėnesio vidutinis darbo užmokestis, netesybų dydį sudaro darbdavio uždelsta suma, padauginta iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių. Jeigu uždelsto atsiskaitymo laikotarpis yra trumpesnis negu vienas mėnuo, netesybų dydį sudaro darbuotojo vidutinio darbo užmokesčio suma, apskaičiuota proporcingai uždelsto atsiskaitymo laikotarpiui.

10.       Apskaičiuojant ieškovės vidutinį darbo užmokestį teismas vadovaujasi Vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 496 (toliau – Aprašas). Ieškovei laikotarpiu 2023 m. balandžio m. – 2023 m. birželio m. priskaičiuota 2713,10 Eur darbo užmokesčio (balandžio mėn. 781,28 Eur + gegužės mėn. 1250,00 Eur + birželio mėn. 681,82 Eur (el. b. l. 6-8). Byloje duomenų apie ieškovės dirbtas dienas nėra, todėl teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2022 m. lapkričio 11 d. Įsakymu dėl metinių vidutinio mėnesio darbo dienų ir vidutinio mėnesio darbo valandų skaičiaus 2023 m. patvirtinimo Nr. A1-744. 2023 m. esant penkių darbo dienų savaitei vidutinis darbo dienų skaičius per mėnesį – 20,9 darbo diena. Ieškovės mėnesio vidutinis darbo užmokestis yra 904,45 Eur (priskaityta suma) (2713,10 Eur / 60,27 d. (20,09 x 3 mėn.); 45,02 Eur x 20,09 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovei mokėtinų netesybų dydis sudaro 5426,70 Eur (904,45 Eur x 6 mėn.). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė laiku ir periodiškai atsiskaitydavo su ieškove, tačiau atleidžiant ieškovę iš darbo jai nebuvo išmokėtos su darbo santykiais susijusios išmokos – vieno mėnesio darbo užmokestis ir kompensacija už nepanaudotas atostogas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, į priskaičiuotų netesybų dydį, siekiant išlaikyti šalių interesų pusiausvyros, proporcingumo principus, sprendžia ieškovei priteistino vidutinio darbo užmokesčio už vėlavimo atsiskaityti laiką dydį mažinti ir priteisti tokio paties dydžio kaip neišmokėta su darbo santykiais susijusi suma – 2900,12 Eur (priskaityta suma) netesybas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-501-701/2016, 2015 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-469/2015, 2014 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2014, Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-88-945/2024).

11.       Ieškovė prašo  priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Darbo teisinių santykių bylose taikoma specialioji norma – DK 232 straipsnyje nustatytos teismų sprendimų neįvykdymo pasekmės, remiantis kuria, darbuotojo prašymu darbo ginčų komisija priima sprendimą skirti darbdaviui iki 500 eurų baudą už kiekvieną praleistą savaitę nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už šešis mėnesius. Bauda priteisiama darbuotojo naudai. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju procesinės palūkanos, reglamentuotos CK 6.210 straipsnyje, nepriteistinos. Atsižvelgiant į nurodytą ieškovo reikalavimas dėl penkių procentų metinių procesinių palūkanų priteisimo, netenkinamas  (Kauno apygardos teismo nutartis 2023 m. kovo 28 d. civilinėje byloje Nr. e2A-277-638/2023).

          Dėl bylinėjimosi išlaidų

12.       Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškinio materialinius reikalavimus  patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistina 65,00 Eur žyminio mokesčio (2900,00 Eur x 3 proc. = 65,00 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė byloje patyrė 907,50 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurios, ieškinį tenkinus, ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

13.       Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nesusidarė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-           270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį tenkinti.  

              Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės  (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas  (duomenys neskelbtini), ieškovei G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2900,12 Eur (du tūkstančius devynis šimtus eurų 12 ct) (priskaitytina suma) neišmokėto darbo užmokesčio ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas, 2900,12 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų 12 ct) (priskaitytina suma) netesybas,  907,50 Eur (devynis šimtus septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

             Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas  (duomenys neskelbtini), valstybei 65,00 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

             Sprendimui įsiteisėjus, Valstybinės darbo inspekcijos Kauno darbo ginčų komisijai siųsti teismo sprendimo kopiją.

            Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                 Edita Vitonė