Civilinė byla Nr.e2VP-2587-474/2019
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00366-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2.; 3.5.1; 2.4.2.9.1.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. birželio 18 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos išieškotojos savivaldybės įmonės (toliau –SĮ) „Kretingos komunalininkas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. P., V. P. ir antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja išieškotoja SĮ „Kretingos komunalininkas“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei S. P. priklauso ½ sutuoktinio V. P. turto. Nurodo, kad antstolio Jono Petriko kontoroje yra vedama vykdomoji byla pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-03-10 priimtą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-570-474/2015, dėl 342,55 Eur vietinės rinkliavos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. P.. Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis V. P. vykdo individualią veiklą, jo vardu yra piniginių lėšų, esančių pensijų kaupimo įstaigoje UAB „SEB Investicijų valdymas“ ir piniginių lėšų, esančių AB SEB banko sąskaitoje. Antstolis pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoroje yra vedama vykdomoji byla Nr.0172/15/00805 pagal Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymą priimtą civilinėje byloje Nr. eL2-570-474/2015, dėl 342,55 Eur vietinės rinkliavos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. P., kreditorės SĮ „Kretingos komunalininkas“ naudai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis V. P. vykdo individualią veiklą, jo vardu yra piniginių lėšų, esančių pensijų kaupimo įstaigoje UAB „SEB Investicijų valdymas“ ir piniginių lėšų, esančių AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2019-03-01 Turto arešto aktu Nr. B19-2283, areštavo skolininkės S. P. turtinę teisę į 288,59 Eur skolos, 73,86 Eur metinių palūkanų ir 334,88 Eur vykdymo išlaidų, iš viso – 697,33 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „SEB Investicijų valdymas" sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininkės sutuoktiniui V. P., pagal 2015-03-25 pensijų kaupimo sutartį; skolininkės sutuoktinio V. P. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas 697,33 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį; bei reikalauja iš skolininkės sutuoktinio V. P. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.
Antstolis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto aktų surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei nepateikus nurodyto sutikimo, pareiškėjai (išieškotojai vykdomojoje byloje) SĮ „Kretingos komunalininkas“ 2019-04-03 patvarkymu Nr. S19-8539 pasiūlyta per 6 mėnesius nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėja 2019-06-17 kreipėsi į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).
Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė S. P. ir V. P. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei S. P. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. P. gaunamo darbo užmokesčio, piniginių lėšų, esančių pensijų kaupimo įstaigose ir kitų pajamų banko sąskaitose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu teismas
n u t a r ė :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, piniginių lėšų, esančių pensijų kaupimo įstaigose ir kitų pajamų banko sąskaitose.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.
Teisėjas Valdas Alška