Civilinė byla Nr. e2-4124-1178/2023

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00682-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.1; 3.4.1.10

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 14 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Soltėja“ dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Kauno švara“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Soltėja“, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 313,68 Eur skolą, 0,66 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei 22 Eur žyminį mokestį. Ieškovė nurodo, kad atsakovei teikė atliekų tvarkymo paslaugas, tačiau už laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 23 d. suteiktas paslaugas buvo neatsiskaityta, todėl yra susidariusi bendra 314,34 Eur skola.

2.       Atsakovė MB „Soltėja“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė visiškai sutinkanti su ieškiniu ir prašoma priteisti 314,34 Eur skola.  

3.       Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a : 

Ieškinys tenkinamas.

4.       Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Bylose dėl piniginių sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, priteisimo, teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovė pripažįsta ieškinį visiškai, skolos pagrįstumo ir dydžio neginčija, be to, skolos suma neviršija 5 000 Eur, todėl teismas surašo sutrumpintus motyvus.

5.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2019 m. gruodžio 27 d. sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Pagal sutarties su priedais sąlygas ieškovė buvo įpareigota tvarkyti komunalines atliekas o atsakovė – apmokėti už paslaugas suteiktas objektui (duomenys neskelbtini) pagal pateiktas sąskaitas. Ieškovė tvarkė atsakovės komunalines atliekas, atsakovė naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas nemokėjo. Atsakovė neginčijo ieškovės suteiktų paslaugų kiekio, kokybės, sąskaitoje nurodytų duomenų, t. y. savo veiksmais pripažino sandorį, todėl privalėjo ir privalo vykdyti iš sandorio kylančią prievolę, mokėti nustatytais terminais už atliekų tvarkymą, padengti įsiskolinimą. Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir už suteiktas paslaugas nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 23 d. įsiskolino ieškovei 313,68 Eur. Už termino įvykdyti prievolę praleidimą minėtu laikotarpiu paskaičiuoti 0,66 Eur delspinigiai. Į ieškovės siunčiamus pranešimus dėl skolos apmokėjimo atsakovė nereagavo. 2023 m. vasario 6 d. atsakovės prašymu sutartis buvo nutraukta.

6.       Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: sutarties apyvartos ataskaita, 2019 m. gruodžio 27 d. Komunalinių atliekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Komunalinių atliekų tvarkymo sutarties 1 priedas, PVM sąskaitos – faktūros Nr. SUT776821, SUT782061, KAS15374, atsakovės prašymas nutraukti sutartį. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė faktiniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, tačiau prievolės, atsiskaityti už ieškovės suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovė tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 313,68 Eur skola ir 0,66 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis).

8.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą 314,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9.       Ieškovė nagrinėjamoje byloje patyrė 22 Eur bylinėjimosi išlaidas. Patenkinus byloje pareikštus materialiuosius reikalavimus, ieškovei iš atsakovės priteistina 22 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

10.       Valstybė šioje byloje patyrė 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistina 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu, 441 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Soltėja“, juridinio asmens kodas 304858540, adresas Šilalės r. sav., Upynos sen., Vytogalos k., S. Girėno g. 1,  313,68 Eur (trijų šimtų trylikos eurų 68 centų) skolą, 0,66 Eur (šešiasdešimt šešių centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 314,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, adresas Kaunas, Statybininkų g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT82 7300 0100 0227 9438, „Swedbank“, AB banke, naudai.

Priteisti iš atsakovės atsakovės mažosios bendrijos „Soltėja“, juridinio asmens kodas 304858540, adresas Šilalės r. sav., Upynos sen., Vytogalos k., S. Girėno g. 1, valstybės naudai 6,64 Eur (šešių eurų 64 centų) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šias išlaidas sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 5662, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja                                                                      Jurga Jasmontienė