Civilinė byla Nr. e2VP-2893-911/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-00824-2017-5)

Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.2.9.2.; 2.3.2.7.; 3.5.1.; 3.5.18.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. kovo 27 d. 

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos BUAB „Technopramogos“ prašymą dėl skolininko A. B. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine nustatymo,

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui A. B. priklauso ½ jo sutuoktinės J. B. darbo užmokesčio dalis, kurį J. B. gauna arba gaus ateityje. Nurodo, kad 2016-02-15 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių ir pareiškėjos (ieškovės) ieškinį tenkino visiškai, priteisiant iš atsakovo A. B. 5816,02 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 5816,02 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teigia, kad 2016-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-3659-910/2016, kuris buvo pateiktas Viktorijos Vėliuvienės kontorai. Nurodo, kad 2016-12-21 pareiškėja gavo antstolės Viktorijos Vėliuvienės 2016-12-07 siūlymą dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo. Teigia, jog A. B. ir J. B. santuoka yra sudaryta nuo (duomenys neskelbtini) ir teigia, kad J. B. gauna darbo užmokestį ir yra J. B. įmonės (duomenys neskelbtini) savininkė.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas tenkinamas. 

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-02 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-3659-910/2016 dėl 5816,02 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš A. B. išieškotojo BUAB „Technopramogos“ naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas A. B. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su J. B.. Duomenų apie skolininko A. B. ir J. B. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra. Antstolės padėjėja 2016-12-07 patvarkymu Nr. 0162/16/01068 areštavo skolininkui A. B. priklausančią turtinę teisę į ½ skolininko sutuoktinės J. B. kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą.

            Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

           Pažymėtina, jog, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.).

       Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininko A. B. ir jo sutuoktinės J. B. santuoka buvo nutraukta 2010-06-08 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-12973-235/2010. Remiantis šiuo sprendimu ir VĮ „Registrų centras“ vedybų sutarčių registro išrašu nustatyta, kad tarp J. B. ir A. B. buvo registruotas turto padalinimo faktas. J. B. ir A. B. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 21,23,31,51). Bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkui A. B. priklauso ½ jo sutuoktinės J. B. gaunamo darbo užmokesčio dalis, kurį J. B. gauna arba gaus ateityje (CPK 667, 737 str.).

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :             

              pareiškimą tenkinti.

              Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dalis pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, iš darbo užmokesčio.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Kristina Serdiukienė