Administracinio teisės pažeidimo byla

                                          Nr.A2.2.-1649-301/2016

                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01386-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                         2.1.2.; 2.14.3.; 2.3.1.

(S)

            MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                      N U T A R  I M A S

                     2016 m. rugsėjo 19 d.

                  Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K.,

n u s t a t ė :

J. K. 2016 m. rugsėjo 2 d. apie 9.03 valandą iš parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė parduotuvei priklausantį smulkų turtą, t. y.  dokumentų dėklą, kurio vertė 1,69 Eur, t. y. svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumos, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Tokiais savo veiksmais J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, tai yra smulkų svetimo turto pagrobimą.

Teisme J. K. prašė skirtiną nuobaudą švelninti, nes nuoširdžiai gailisi padaręs šį pažeidimą. .

         Nustatytas faktines aplinkybes ir J. K. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2), Maxima LT, UAB atsakingo asmens pareiškimas (b. l. 3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio raštas dėl prašymo tyrimo (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7).  Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, požymius.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 1). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.        

        Vadovaujantis ATPK 302 straipsniu, įvertinus minėtas aplinkybes, J. K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.    

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286-288 straipsniais,

n u t a r i a :

J. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

        Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu, pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

        Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

       Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. .     

Teisėja                                                                             Teresė Klimienė

Nutarimo nuorašą gavau 2016-09-19 -------------------------------J. K.